УХВАЛА
13 липня 2026 р. Справа № 520/26800/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: П`янової Я.В.,
Суддів: Бегунца А.О. , Русанової В.Б. ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2026 та питання можливості відкриття апеляційного провадження у справі № 520/26800/25
за позовом ОСОБА_1
до Берестинської міської ради Харківської області
про зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
27.03.2026 Харківським окружним адміністративним судом ухвалено додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Берестинської міської ради Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії.
11.05.2026 (відповідно до штемпеля на конверті) на зазначене додаткове рішення суду ОСОБА_1 направив до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, яка надійшла та зареєстрована 13.05.2026.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/26800/25.
В апеляційній скарзі позивач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши, що копію оскаржуваного додаткового рішення суду отримав засобами поштового зв`язку, однак докази, які б підтверджували дату її отримання, відсутні. Разом із цим позивач повідомив, що у період з 16.04.2026 по 05.05.2026 він перебував на стаціонарному лікуванні, на підтвердження чого надав відповідні медичні документи.
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів уважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною 2 ст. 295 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно з ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
З матеріалів справи слідує, що позивач не був присутній під час розгляду справи судом першої інстанції, а копію оскаржуваного додаткового рішення отримав засобами поштивого зв`язку 06.04.2026. Відтак строк на апеляційне оскарження цього рішення сплив 06.05.2026.
Розуміючи важливість дотримання оптимального балансу між забезпеченням реалізації права особи на доступ до правосуддя та принципом правової визначеності, Європейський Суд з прав людини сформував правову позицію, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справи Белле проти Франції, Ільхан проти Туреччини, Пономарьов проти України, Щокін проти України тощо).
Колегія суддів зазначає, що 24 лютого 2022 року №2102-IX Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні, відповідно до пункту 31 частини 11 статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України Про правовий режим воєнного стану, затверджений Указ Президента України №64/2022, яким у Україні введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який діє по теперішній час.
02 березня 2022 року Рада суддів України оприлюднила рекомендації роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до п.6 яких рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.
Колегія суддів зауважує, що з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану, а також перебування позивача на стаціонарному лікуванні у період з 16.04.2026 по 05.05.2026, підстав уважати, що позивач допустив необґрунтоване зволікання з поданням апеляційної скарги, не вбачається. При цьому пропуск строку на апеляційне оскарження є незначним, а його поновлення за встановлених обставин не суперечитиме принципу res judicata та не порушуватиме баланс між принципом правової визначеності й правом особи на ефективний судовий захист.
За таких обставин відмова у поновленні строку на апеляційне оскарження свідчитиме про надмірний процесуальний формалізм, який не відповідає завданню адміністративного судочинства та призводить до необґрунтованого обмеження права на апеляційне оскарження рішення суду, тобто права на справедливий суд.
У справі Іліан проти Туреччини Європейський Суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.
Наведене також узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 27.03.2018 у справі № 804/243/16, відповідно до якого, вияв надмірного формалізму під час застосування норм права міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, а тому, надане заявником клопотання підлягає задоволенню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2026 - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2026 у справі № 520/26800/25 - поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2026 по справі № 520/26800/25 за позовом ОСОБА_1 до Берестинської міської ради Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії.
Зупинити дію додаткового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2026 у справі № 520/26800/25.
Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді А.О. Бегунц В.Б. Русанова