УХВАЛА
13 липня 2026 р. Справа № 440/15626/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: П`янової Я.В.,
Суддів: Бегунца А.О. , Русанової В.Б. ,
розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.04.2026 у справі № 440/15626/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіб-Агро»
до Головного управління ДПС у Полтавській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.04.2026 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіб-Агро» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
28.05.2026 на зазначене рішення суду представник Головного управління ДПС у Полтавській області подав до Другого апеляційного адміністративного суду через систему "Електронний суд" апеляційну скаргу, яка зареєстрована 29.05.2026.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2026 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.04.2026 по справі № 440/15626/25 залишено руху. Надано Головному управлінню ДПС у Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом подання доказів про сплату судового збору в розмірі 25 117, 22 грн, а також подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та обґрунтованих підстав для його поновлення з відповідними доказами.
На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху представник Головного управління ДПС у Полтавській області через систему «Електронний суд» подав заяву про усунення недоліків, до якої долучив платіжну інструкцію від 05.06.2026 № 3499 про сплату судового збору.
З огляду на те, що заявником усунуто недоліки апеляційної скарги лише в частині сплати судового збору, тоді як вимоги ухвали суду щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску залишилися невиконаними, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2026 Головному управлінню ДПС у Полтавській області продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.04.2026 у справі № 440/15626/25 на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
22.06.2026 представник Головного управління ДПС у Полтавській області через систему «Електронний суд» подав клопотання про поновлення про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що повний текст оскаржуваного складено 27.04.2026 та відправлено до Електронного кабінету відповідача о 18:15 год.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною 2 ст. 295 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно з абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
З матеріалів електронної справи вбачається, що представник відповідача не був присутній під час судового розгляду справи судом першої інстанції, а копію оскаржуваного рішення доставлено до електронного кабінету відповідача 27.04.2026 о 18:23 год.
Оскільки апеляційна скарга подана у тридцятиденний строк з дня отримання копії оскаржуваного рішення, заявник, відповідно до вимог ч.2 ст. 295 КАС України, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, а тому надане заявником клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).
З урахуванням наведеного, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні
Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Згідно з ч. 10 ст. 18 КАС України процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.
З метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний та належний розгляд поданих апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати з суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.
Керуючись ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.04.2026 - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.04.2026 у справі № 440/15626/25 - поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.04.2026 у справі № 440/15626/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіб-Агро» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Зупинити дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.04.2026 у справі № 440/15626/25.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/15626/25.
Справу невідкладно направити до суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді А.О. Бегунц В.Б. Русанова