ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 липня 2026 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 742/2241/26
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1737/26
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Чернігівського апеляційного суду Супрун О.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12.06.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,
У С Т А Н О В И В :
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області своїм рішенням від 12.06.2026 у справі № 742/2241/26 задовольнив частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, стягнувши з відповідача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з серпня 2017 року по лютий 2025 року в розмірі 80 000,00 грн, а також судовий збір у сумі 793,39 грн.
Не погоджуючись із указаним рішенням суду, ОСОБА_1 29.06.2026 за допомогою системи «Електронний суд» подала апеляційну скаргу, у якій просить рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12.06.2026 у справі № 742/2241/26 скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.
На запит судді Чернігівського апеляційного суду Супруна О.П. цивільна справа № 742/2241/26 надійшла 06.07.2026.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження в цій справі виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
За приписами частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
До апеляційної скарги апелянтом додано докази надсилання її копії та доданих матеріалів до електронного кабінету представника відповідача. Водночас, усупереч вимогам пункту 2 частини четвертої статті 356 та частини сьомої статті 43 ЦПК України доказів надсилання зазначених документів безпосередньо відповідачу апеляційна скарга не містить. При цьому відомості про наявність у відповідача зареєстрованого електронного кабінету відсутні, а тому в такому випадку копія апеляційної скарги та додані до неї матеріали мають бути надіслані відповідачу в паперовій формі листом з описом вкладення.
Отже, апелянту необхідно надати докази надсилання відповідачу копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів у паперовій формі листом із описом вкладення.
Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно з положеннями статті 185 ЦПК України, у разі подання позовної заяви без додержання вимог, установлених процесуальним законом, а також у разі її подання особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не виконала такого обов`язку, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення виявленого недоліку.
Керуючись статтями 43, 185, 356, 357 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12.06.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
Запропонувати ОСОБА_1 в п`ятиденний строк із дня отримання копії ухвали усунути вказаний у ній недолік.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя