ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 липня 2026 року справа № 160/10107/26
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Юрко І.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2026 року в справі №160/10107/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2026 року в справі № 160/10107/26 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.
Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з частиною четвертою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника правомочність підтверджуються ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", або довіреністю.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, вона сформована в системі «Електронний суд» та підписана Електронним цифровим підписом адвоката Іванова Олексія Андрійовича, який діє в інтересах скаржника ОСОБА_1 .
У тексті апеляційної скарги представник зазначив реквізити свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 2147 від 13.10.2017 року, проте до матеріалів апеляційної скарги не додано копії самого свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, а також належних документів, визначених статтею 59 Кодексу адміністративного судочинства України (ордера або довіреності), які б підтверджували повноваження адвоката Іванова Олексія Андрійовича діяти від імені ОСОБА_1 та наділяли б його правом підписувати документи від імені скаржника.
Суд вважає, що вказана обставина перешкоджає відкриттю апеляційного провадження у справі, оскільки апеляційна скарга підписана особою, повноваження якої на її підписання належним чином не засвідчено.
Частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву (апеляційну скаргу) подано без додержання вимог, встановлених законом, постановляє ухвалу про залишення її без руху.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 по справі № 160/10107/26 залишити без руху.
Скаржникові усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- належних документів, що підтверджують повноваження підписанта адвоката Іванова Олексія Андрійовича на підписання апеляційної скарги від імені ОСОБА_1 , а саме копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Суддя Юрко І.В.