Судові рішення

Ухвала № 138163136 у справі № 400/3746/26 від 13.07.2026

Ухвала від 13.07.2026 в адміністративній справі № 400/3746/26 (категорія «Осіб, звільнених з публічної служби»). Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд, суддя Казанчук Г.П.

Справа№ 400/3746/26
СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
СуддяКазанчук Г.П.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяОсіб, звільнених з публічної служби
Дата ухвалення13.07.2026
Надійшло до реєстру14.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138163136

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------

У Х В А Л А

13 липня 2026 р. м. Одеса Справа № 400/3746/26

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Казанчук Г.П.

суддів - Градовського Ю.М., Єщенка О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 травня 2026 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В :

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 травня 2026 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору.

Вказана ухвала суду отримана апелянтом в Електронний кабінет 29.06.26 14:54, отже останнім днем строку, наданого суддею для усунення недоліків є 09.07.2026 року.

Станом на 13.07.2026 року апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, про які вказано в ухвалі судді.

Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі без витребування такої із суду першої інстанції.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення її без руху, апелянтом у строк, встановлений судом, не усунуті, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що така апеляційна скарга підлягає поверненню.

При цьому, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненні із апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 169, 298, частини 2 статті 321, частини 2 статті 325, 328-331 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 травня 2026 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя доповідач Г.П. Казанчук

Судді Ю.М. Градовський

О.В. Єщенко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
29.06.2026 Ухвала № 137779958 без тексту П'ятий апеляційний адміністративний суд
27.05.2026 Рішення № 136868152 без тексту Миколаївський окружний адміністративний суд
10.04.2026 Ухвала № 135607574 без тексту Миколаївський окружний адміністративний суд