Судові рішення

Ухвала № 138163246 у справі № 420/38957/25 від 13.07.2026

Ухвала від 13.07.2026 в адміністративній справі № 420/38957/25 (категорія «Заява про виправлення помилки у судовому рішенні»). Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд, суддя Казанчук Г.П.

Справа№ 420/38957/25
СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
СуддяКазанчук Г.П.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗаява про виправлення помилки у судовому рішенні
Дата ухвалення13.07.2026
Надійшло до реєстру14.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138163246

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------

У Х В А Л А

13 липня 2026 р. м. Одеса Справа № 420/38957/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Казанчук Г.П.

суддів - Градовського Ю.М., Єщенка О.В.

розглянувши питання про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2026 року у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОМОР-БУДОПТ" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2026 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області задоволено частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2026 року у справі №420/38957/25 змінено, виклавши абзац четвертий та п`ятий резолютивної частини рішення у такій редакції:

"Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОМОР-БУДОПТ" судові витрати в розмірі 26646,40 гривень".

В іншій частині Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2026 року у справі №420/38957/25 залишено без змін.

Однак, у вищезазначеній постанові допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини постанови помилково зазначено «виклавши абзац четвертий та п`ятий резолютивної частини», тоді правильним є «виклавши абзац двадцять четвертий резолютивної частини».

Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд зазначає, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2026 року та вказати правильне: «виклавши абзац двадцять четвертий резолютивної частини».

Керуючись статтями 243, 253, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2026 року, а саме виправити у другому абзаці резолютивної частини постанови помилково зазначене «виклавши абзац четвертий та п`ятий резолютивної частини», тоді правильним є «виклавши абзац двадцять четвертий резолютивної частини».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя доповідач Г.П. Казанчук

Судді Ю.М. Градовський

О.В. Єщенко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
21.05.2026 Ухвала № 136712453 без тексту П'ятий апеляційний адміністративний суд
04.05.2026 Ухвала № 136262552 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
13.04.2026 Постанова № 135634653 без тексту П'ятий апеляційний адміністративний суд
17.03.2026 Ухвала № 134902894 без тексту П'ятий апеляційний адміністративний суд
17.03.2026 Ухвала № 134902893 без тексту П'ятий апеляційний адміністративний суд
04.03.2026 Ухвала № 134586856 без тексту П'ятий апеляційний адміністративний суд
30.01.2026 Рішення № 133705113 без тексту Одеський окружний адміністративний суд
24.11.2025 Ухвала № 132055335 без тексту Одеський окружний адміністративний суд