П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А
13 липня 2026 р. м. Одеса Справа № 420/4515/26
Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2026 р. у справі № 420/4515/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2026 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у невнесенні відомостей про виключення з військового обліку ОСОБА_1 .
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо ОСОБА_1 про виключення з військового обліку у зв`язку з непридатністю до військової служби та присвоїти військовий ідентифікаційний номер.
Не погодившись із даним судовим рішенням, ІНФОРМАЦІЯ_2 (надалі - апелянт) подала апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2026 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліку скарги 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
08 липня 2026 року до суду апеляційної інстанції від апелянта надійшло клопотання щодо продовження процесуального строку для усунення недоліку поданої апеляційної скарги, у зв`язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 є відокремленим підрозділом без статусу юридичної особи, що підтверджується довідкою з відомчого обліку Міністерства оборони України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. З огляду на зазначений організаційно-правовий статус, апелянт не має можливості самостійно та безпосередньо здійснити сплату судового збору, оскільки такий платіж потребує проходження процедури фінансового забезпечення, оформлення відповідних платіжних документів і проведення через органи Державної казначейської служби України уповноваженим фінансовим органом вищого рівня.
Суддя, ознайомившись з доводами даного клопотання, вважає, що його належить задовольнити, у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Суддя вважає, що обставина, на яку посилається представник апелянта, може свідчить про неможливість виконання вимог ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху, водночас.
Наведені апелянтом доводи унеможливлюють вчинити процесуальну дію у визначений судом строк, а тому, незважаючи за відсутність доказів, необхідно його продовжити із наданням відповідного часу для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 121 КАС України, суддя
У Х В А Л И Л А :
Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліку апеляційної скарги задовольнити.
Продовжити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2026 року на 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз`яснити, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги, який зазначений в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2026 року, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя П`ятого апеляційного
адміністративного суду Г.П. Казанчук