Судові рішення

Ухвала № 138163338 у справі № 420/39053/25 від 13.07.2026

Ухвала від 13.07.2026 в адміністративній справі № 420/39053/25 (категорія «Організації господарської діяльності»). Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд, суддя Семенюк Г.В.

Справа№ 420/39053/25
СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
СуддяСеменюк Г.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяОрганізації господарської діяльності
Дата ухвалення13.07.2026
Надійшло до реєстру14.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138163338

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------

У Х В А Л А

13 липня 2026 р. м. Одеса Справа № 420/39053/25

Головуючий у суді І інстанції: Свида Л.І.

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСЕРФІНГ» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2026 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСЕРФІНГ» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2026 року у задоволені позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСЕРФІНГ» не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції від 07 липня 2026 року по справі № 420/39053/25 та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Згідно ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтями 3 та 4 Закону України "Про судовий збір" визначено об`єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що позовна заява містить вимогу майнового характеру, то за подання апеляційної скарги в даному випадку належить сплатити судовий збір в сумі - ((3028*150%)= 4542 грн.

До апеляційної скарги додано платіжну інструкцію № 1189 від 10 липня 2026 року на суму 3328 грн. Отже судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути сплачено за наступними реквізитами:

банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998

код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди):

рахунок [рахунок приховано],

отримувач - ГУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101

код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСЕРФІНГ» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2026 року по справі № 420/39053/25, підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 169, ст. 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСЕРФІНГ» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2026 року по справі № 420/39053/25, - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАНСЕРФІНГ» десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

3. Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

4. Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семенюк

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
30.09.2026 Ухвала № 140205110 П'ятий апеляційний адміністративний суд
28.07.2026 Ухвала № 138556015 П'ятий апеляційний адміністративний суд
07.07.2026 Рішення № 138019796 Одеський окружний адміністративний суд
14.01.2026 Ухвала № 133354786 без тексту Одеський окружний адміністративний суд
25.11.2025 Ухвала № 132094360 без тексту Одеський окружний адміністративний суд