ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 363/2751/26
УХВАЛА
10 липня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Аліменка В.О. та суддів Терези Ю.О., Файдюка В.В. перевіривши матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 червня 2026 року у справі за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 23 червня 2026 року у задоволенні позову відмовлено.
Позивач, не погоджуючись з вказаним рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.
Перевіривши зазначену апеляційну скаргу, колегія суддів зазначає наступне.
Положеннями ч.1 ст.300 КАС України визначено, що за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.
Згідно з ч.1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до ч.3 ст.55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
Згідно з ч.8 ст.59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу від імені позивача подано та підписано ОСОБА_3, як представником ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В якості підтвердження повноважень представника до апеляційної скарги додано довіреність видану ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі начальника ОСОБА_2 .
Однак, жодних доказів (наказу чи розпорядження) на підтвердження того, що ОСОБА_2 являється начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , або особою, яка наділена повноваженнями на представництво інтересів ІНФОРМАЦІЯ_3 , до апеляційної скарги додано не було.
Відповідні відомості про ОСОБА_2 відсутні також і в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Отже, у відкритих офіційних джерелах відсутня будь яка інформація, що ОСОБА_2 обіймає посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідні відомості відсутні і в загальнодоступних джерелах інформації, зокрема, в мережі інтернет.
Вказане не дозволяє встановити наявність у ОСОБА_3 повноважень представника ІНФОРМАЦІЯ_1 і права на підписання та подання апеляційної скарги від ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, матеріали справи, додані до апеляційної скарги документи та загальнодоступні джерела інформації не містять жодних доказів того, що ОСОБА_3 є особою, уповноваженою на підписання апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 24 липня 2025 року у даній справі.
Пунктом 1 ч.4 ст.298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
В силу положень ст.57, 59 КАС України, обов`язок підтвердження власних повноважень покладено на таку особу.
Отже, у колегії суддів відсутні підстави для прийняття до розгляду вказаної апеляційної скарги, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. 169, 298 КАС України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 червня 2026 року у справі за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації- повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з урахуванням положень статті 329 КАС України.
Суддя-доповідач В.О. Аліменко
Судді Ю.О. Тереза
В.В. Файдюк