У Х В А Л А
Справа № 240/14364/25
13 липня 2026 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сушка О.О.
судді: Мацького Є.М. Залімського І. Г.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення дії рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині,
В С Т А Н О В И В :
Житомирським окружним адміністративним судом 21.08.2025 ухвалено рішення, залишене без змін згідно постанов Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2025 та Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 30.03.2026, яким адміністративний позов був задоволений.
19.06.2026 ОСОБА_2 , який не брав участі у справі, подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, вважаючи, що суд вирішив питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.
30.06.2026 був поновлений строк на оскарження та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка надійшла після закінчення після апеляційного розгляду справи перегляду рішення суду першої інстанції.
До суду надійшло клопотання представника апелянта про зупинення дії рішення Житомирським окружним адміністративним судом від 21.08.2025 з підстав, передбачених частиною четвертою статті 300 КАС України.
Колегія суддів вважає, що указане клопотання задоволенню не підлягає через наступне.
Порядок розгляду апеляційної скарги, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи визначений статтею 323 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 323 КАС України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає її за правилами цієї глави.
У випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятої ним постанови та рішення суду першої інстанції, що оскаржується - частина друга цієї статті.
Отже, зазначена норма права, яка є спеціальною по відношенню до положень частини четвертої статті 300 КАС України, надає суду право, а не покладає обов`язок щодо зупинення дії відповідних судових рішень.
Інших доводів чи підстав для зупинення дії оскаржуваного рішення представником апелянта не наведено.
Керуючись ст.ст.236, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
відмовити у задоволенні клопотання представника заявника Ляшенко Ружині Вікторівні про зупинення дії рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2025 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий Сушко О.О.
Судді Мацький Є.М. Залімський І. Г.