У Х В А Л А
Справа № 676/2766/26
13 липня 2026 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Томчука А.В.
суддів: Драчук Т. О. Савицької Н.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Департаменту житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради про продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил зупинки, стоянки паркування транспортних засобів, зафіксовано в режимі фотозйомки,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.06.2026 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.
Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 29.06.2026 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.06.2025. Цією ухвалою запропоновано учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.
Ухвалою від 09.07.2026 закінчено підготовку справи до апеляційного розгляду та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.07.2026 о 12:00 год.
10.07.2026 до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву. Обґрунтовуючи вимоги заяви представник відповідача вказує, що про відкриття апеляційного провадження Департаменту житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради стало відомо 10.07.2026 після надходження заяви від ОСОБА_2 (від 09.07.2026 о 22:38) на електрону пошту - ІНФОРМАЦІЯ_1 представника Департаменту Зюзіної Тетяни Валентинівні (на підтвердження долучено скріншот - додаток № 1). Разом з тим заявник наголошує, що у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» відсутня інформація про апеляційне провадження по справі № 676/2766/26, що підтверджується скріншотами- додатками № 2-5. Більше того, заявник наголошує, що відповідач не отримував апеляційну скаргу, тому просить направити таку на адресу Департаменту та продовжити строк на подання відзиву у справі № 676/2766/26.
При вирішенні заяви про продовження процесуального строку суд керується таким.
Відповідно до частини 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом
За приписами статті 118 КАС України процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Відповідно до норм статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.
Згідно з частиною 3 статті 300 КАС України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.
При цьому, частиною 2 статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
При цьому, підстави пропуску процесуального строку можуть бути визнані поважними, а строк поновлено чи продовжено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання такої заяви по суті справи.
Суд зазначає, що поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.
Правовий висновок з цього питання викладений у постанові Верховного Суду від 09 листопада 2020 року у справі № 420/1813/19.
Дослідивши матеріали поданого представником відповідача клопотання суд дійшов висновку, що за певних обставин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений за заявою учасника справи за умови подання такої заяви (клопотання). При цьому, метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку.
В силу положень частини 6 статі 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
З метою дотримання принципів змагальності сторін, забезпечення права сторони на реалізацію права на подання відзиву на апеляційну скаргу, суд дійшов висновку про необхідність продовжити відповідачу строк, встановлений ухвалою від 29.06.2025 для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, на 5 днів з дня отримання цієї ухвали.
Керуючись статтями 121, 298 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву представника відповідача про продовження процесуального строку, - задовольнити.
Продовжити Департаменту житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради процесуальний строк, встановлений ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2025, для подання відзиву на позовну заяву на 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повторно направити копію апеляційної скарги ОСОБА_1 на електронну адресу Департаменту житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради kp.dzhkg@kam-pod.gov.ua / vikonkom@kam-pod.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий Томчук А.В.
Судді Драчук Т. О. Савицька Н.В.