Судові рішення

Ухвала № 138165265 у справі № 600/5369/25 від 13.07.2026

Ухвала від 13.07.2026 в адміністративній справі № 600/5369/25 (категорія «Праці»). Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд, суддя Смілянець Е. С.

Справа№ 600/5369/25 (у рішенні: 600/5369/25-а)
СудСьомий апеляційний адміністративний суд
СуддяСмілянець Е. С.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяПраці
Дата ухвалення13.07.2026
Надійшло до реєстру14.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138165265

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 600/5369/25-а

13 липня 2026 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 червня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_3 ), НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_4 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 червня 2026 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються положеннями Закону України "Про судовий збір".

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами необхідно сплатити 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01.01.2025 становить 3028 грн.

Предметом даного позову є три вимоги немайнового характеру. Скаржник мав надати докази сплати судового збору в сумі 5 450,40 грн (3028,00 грн * 0,4 * 3 * 1,5 * 0,8).

При цьому, при поданні апеляційної скарги заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції, однак надає платіжну інструкцію на суму 1453,44 грн. Зазначене вказує про сплату судового збору у неповному розмірі.

Враховуючи відсутність доказів сплати апелянтом судового збору у визначеному судом розмірі, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 червня 2026 року залишити без руху.

Надати скаржнику п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху в установлений судом строк, її буде повернуто скаржнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
07.09.2026 Ухвала № 139529945 Сьомий апеляційний адміністративний суд
04.08.2026 Ухвала № 138736950 Сьомий апеляційний адміністративний суд
29.07.2026 Ухвала № 138592062 Сьомий апеляційний адміністративний суд
22.07.2026 Ухвала № 138413926 Сьомий апеляційний адміністративний суд
19.06.2026 Рішення № 137553468 Чернівецький окружний адміністративний суд
18.03.2026 Ухвала № 134940648 без тексту Чернівецький окружний адміністративний суд
17.11.2025 Ухвала № 131835186 без тексту Чернівецький окружний адміністративний суд