Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6620/26
Провадження № 2-а/357/331/26
У Х В А Л А
13.07.2026 місто Біла Церква
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
21.04.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, шляхом направлення через підсистему «Електронний суд», що зареєстрований судом 22.04.2026, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 №БЦ РТЦК/1/905/25 від 28.11.2025 про накладення адміністративного стягнення та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити. Також, просив поновити строк на оскарження постанови №БЦ РТЦК/1/905/25 від 28.11.2025, оскільки про оскаржувану постанову він дізнався 19.04.2026, отримавши повідомлення про арешт його рахунків в межах виконавчого провадження №80747128.
27.04.2026 судом постановлено ухвалу, якою залишено позов без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків заяви.
05.05.2026 позивач подав до суду заяву про усунення недоліків, у якій просив витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 копію постанови про накладення адміністративного стягнення №БЦРТЦК/1/905/25 від 28.11.2025 відносно ОСОБА_1 та зарахувати подані нотаріально завірені переклади як належне виконання вимог суду щодо мовного режиму документів.
08.05.2026 судом постановлено ухвалу, якою поновлено строк звернення до суду з позовною заявою, прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , за результатами якої було винесено постанову №БЦРТЦК/1/905/25 від 28.11.2025 та витребувано у Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України належним чином завірену копію постанови №БЦРТЦК/1/905/25 від 28.11.2025, винесену ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, на підставі якої 13.04.2026 відкрито виконавче провадження №80747128.
29.05.2026 представник відповідача, за довіреністю у справі - Березовський Олександр, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з наданням можливості ознайомитися із позовною заявою з додатками до неї та надав документи, на підставі яких було винесено спірну постанову. Клопотання обґрунтовує тим, що представник відповідача не отримував копію позовної заяви з доданими до неї документами, а відповідно і не був ознайомлений зі змістом адміністративного позову та матеріалами справи.
При вирішенні клопотання щодо відкладення розгляду справи суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 18 КАС України, у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів. Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Відповідно до ч. 7 ст. 44 КАС України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до ч.6 ст. 18 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб`єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Встановлено, що позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом шляхом направлення через підсистему «Електронний суд», тобто шляхом використання окремої підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, отже звільнений від обов`язку надсилання копій документів відповідачу у справі.
Нормативним актом, що регулює правові засади діяльності територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки є постанова Кабінету Міністрів України № 154 від 23 лютого 2022 року «Про затвердження Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки» (далі - Положення)
Відповідно до п. 1 Положення, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.
Відповідно до п. 3 Положення, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки очолюють керівники, які організовують діяльність територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки. Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя підпорядковуються оперативному командуванню, в зоні відповідальності якого вони перебувають згідно з військово-адміністративним поділом території України. Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки як структурні підрозділи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя підпорядковуються відповідному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, області, м. Києва та Севастополя, на території відповідальності якого вони перебувають згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.
Відповідно до п. 7 Положення, районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, м. Києва та Севастополя.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Отже, незважаючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 , не має статусу юридичної особи, однак він є структурним (відокремленим) підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_6 , тобто суб`єктом владних повноважень у розумінні КАС України, який зобов`язаний згідно ч 6 ст. 18 КАС України зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із необхідністю ознайомитися з матеріалами позовної заяви, - 26.05.2026, однак, станом на 13.07.2026 відповідач не зареєстрував свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, а також не направив до суду представника для ознайомлення з матеріалами адміністративної справи.
Крім того, 08.05.2026 судом постановлено ухвалу, якою, зокрема, призначено розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, тобто без проведення судового засідання, та відповідач не подав клопотання про розгляд справи з викликом сторін у судовому засіданні.
Відповідно до ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
У даному випадку, провадження у справі було відкрито 08.05.2026 та відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження - 18.05.2026, отже мав достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача, про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Керуючись ст. 2, 5, 122, 123, 160, 161, 171, 248, 256, 286, 294 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання відповідача, про відкладення розгляду справи, відмовити.
Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_5 зобов`язаний зареєструвати свій електронний кабінет та має можливість ознайомитися з даною ухвалою суду та матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: О. В. Бондаренко