ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 липня 2026 року м.Львів Справа № 500/130/26 пров. № А/857/33649/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача - Боршовського Т. І.
суддів - Кухтея Р. В.
Шевчук С. М.
перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СП КРОНОС" на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 травня 2026 року у справі № 500/130/26 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СП КРОНОС" до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
Оцінивши зміст апеляційної скарги та долучених до неї додатків, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження. Також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.
Отже, немає перешкод для відкриття апеляційного провадження.
Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суд вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.
Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу можна призначити до апеляційного розгляду.
Суд зауважує, що апеляційна скарга подана на судове рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Згідно з частиною другою статті 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
Отже, питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується судом, якщо є необхідність заслухати такі пояснення.
Апелянтом подано апеляційну скаргу, в якій детально та послідовно обґрунтовано свою правову позицію у справі.
Проаналізувавши матеріали апеляційної скарги та зміст оскарженого судового рішення, беручи до уваги характер спірних правовідносин, суд апеляційної інстанції, виходячи з меж апеляційного перегляду судових рішень у цій справі, не вбачає питань, які би не можна було вирішити шляхом дослідження матеріалів справи та які би вимагали заслуховування пояснень сторін у суді особисто, у зв`язку з чим підстави для апеляційного розгляду справи за участю сторін - відсутні.
Також колегія суддів бере до увагу, що практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі "Axen v. Germany" ("Аксен проти Німеччини"), заява № 8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року у справі "Varela Assalino v. Portugal" ("Варела Ассаліно проти Португалії"), заява №64336/01. Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду з прав людини, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.
Суд звертає увагу, що за сучасних реалій розвитку судочинства в Україні учасникам судового процесу створено належні умови для ознайомлення з рухом справи. Крім того, як передбачено процесуальним законом, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог КАС України у відповідних заявах по суті справи.
Незалежно від виду провадження (письмового або з викликом учасників справи у судовому засіданні) судом здійснюється повний та всебічний аналіз, надається оцінка всім доводам учасників справи та перевіряється судове рішення згідно з приписами статті 308 КАС України.
З огляду на передбачене пунктом 11 частини першої статті 4 КАС України визначення розумності процесуального строку, враховуючи об`єктивну неможливість розглянути апеляційну скаргу до отримання з суду першої інстанції матеріалів адміністративної справи, апеляційний суд вважає за необхідне для отримання матеріалів цієї справи із суду першої інстанції, в якому вони зберігаються, продовжити строк судового розгляду справи на п`ятнадцять календарних днів, з подальшим його продовженням на розумний строк, до фактичного отримання матеріалів справи із суду, в якому вони зберігаються.
Керуючись статтями 296, 300, 306, 307, 311 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СП КРОНОС" на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 травня 2026 року у справі № 500/130/26 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СП КРОНОС" до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення.
Призначити справу № 500/130/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СП КРОНОС" до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.
Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду матеріали справи № 500/130/26 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СП КРОНОС" до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення.
Зобов`язати Тернопільський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 500/130/26 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Продовжити строк судового розгляду справи на п`ятнадцять календарних днів, з подальшим його продовженням на розумний строк, до фактичного отримання матеріалів справи із суду, в якому вони зберігаються.
Копію даної ухвали надіслати Тернопільському окружному адміністративному суду та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Т. І. Боршовський
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук