Справа № 359/4552/26
Провадження № 2/359/4395/2026
УХВАЛА
22 червня 2026 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С. розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.
Однак дана позовна заява не підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України - позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
З відомостей вказаних позивачем у позовній заяві, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Судом у відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України був направлений запит для перевірки місця реєстрації відповідача.
З відповіді Подільської районної в місті Києві Державної адміністрації, вбачається, що ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно до ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.
Так, позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 11 209,47 грн. Як вбачається зі змісту постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 14.02.2023 дорожньо-транспортна пригода сталася 15.12.2021 у м. Києві.
Отже з наведеного вбачається, що відповідач не зареєстрований на території Бориспільського району, дорожньо-транспортна пригода сталася у м. Києві, що також не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
З огляду на це суддя вважає, що пред`явленийпозов підсудний Подільському районному суду міста Києва.
Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на розгляд його справи судом, встановленим законом.
Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.
Встановлено, що позов пред`явлений Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» не підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області. Відкриття провадження у цивільній справі, розгляд спору та ухвалення судового рішення буде перевищенням Бориспільським міськрайонним судом Київської області повноважень, визначених ЦПК України, та прямим порушенням права відповідача на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
З огляду на це суддя вважає, що цивільну справу належить передати на розгляд Подільському районному суду міста Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 354 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування передати на розгляд Подільському районному суду міста Києва.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Суддя Чирка С.С.