єдиний унікальний номер справи 546/270/26
номер провадження 2/546/440/26
УХВАЛА
13 липня 2026 року м. Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., представниці позивача - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 та Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,
встановив:
До Решетилівського районного суду Полтавської області 19 березня 2026 року звернувся ОСОБА_2 з вищезазначеним позовом.
До позовної заяви було додане клопотання про призначення судової молекулярно - генетичної експертизи, яке обґрунтоване тим, що висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини. Посилаючись на вищезазначені обставини, позивач просив призначити судову молекулярно - генетичну експертизу на факт біологічної спорідненості, на вирішення якої просив поставити наступне питання: чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Проведення експертизи просив доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Витрати по оплаті за проведення експертизи просив покласти на позивача.
Ухвалою судді від 24 березня 2026 року у справі відкрите загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання, яке неодноразово було відкладене, останнього разу на 13 липня 2026 року.
У підготовче засідання 13 липня 2026 року позивач ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Представниця позивача - ОСОБА_1 подане клопотання про призначення судової молекулярно - генетичної експертизи підтримала.
Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 63).
Третя особа - ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, 29 червня 2026 року надіслала до суду письмові пояснення, я яких, зокрема, справу просила розглядати за її відсутності (а. с. 68 - 69).
Представник третьої особи Рівненського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у судове завдання не з`явився, 12 травня 2026 від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без представника третьої особи (а. с. 55).
Суд, заслухавши представницю позивача, дослідивши матеріали справи, доходить наступних висновків.
Згідно з пунктом 8 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.
Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (частини перша та друга статті 102 ЦПК України).
Відповідно до частини першої та третьої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, у тому числі висновку судово-генетичної експертизи.
Суд зазначає, що висновок експерта має суттєве значення для правильного вирішення даної справи для чого необхідні спеціальні знання, а тому заява про призначення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизипідлягає задоволенню.
Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Суд погоджується з наведеним позивачем питанням у зв`язку з чим на вирішення експертизи поставити наступне питання:
чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
У зв`язку з відсутністю заперечень сторони відповідача щодо експертної установи суд вважає, що проведення експертизи слід доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Згідно з частиною сьомою статті 72 ЦПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.
Пунктом 2 частини третьої статті 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з проведенням експертизи.
Відповідно до роз`яснень наданих у пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30 травня 1997 року, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.
Враховуючи вищезазначене та клопотання позивача, оплату експертизи слід покласти на позивача ОСОБА_2 .
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 103, 104, 189, 197-200, 260-261 ЦПК України, суд
постановив:
Клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.
Призначити у справі молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз(вулиця Червоного Хреста, 16, місто Луцьк).
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .
Направити експертній установі разом з ухвалою суду копію позовної заяви, а у разі необхідності направити до експертної установи копію справи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену статтею 384, 385 КК України.
Зобов`язати позивача ОСОБА_2 , третю особу ОСОБА_3 разом з малолітньою дитиною ОСОБА_5 прибути в експертну установу у призначений експертом дату та час.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.
Копію ухвали направити учасникам справи та експертній установі.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення до Полтавського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Ю.В. Зіненко