Справа № 566/1408/25
провадження № 2/566/209/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2026 року селище Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді Хомицької А. А.,
за участю секретаря Брагіної О. Л.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в с-щі Млинів Рівненської області заяву представника позивача ТзОВ «Західна агровиробнича компанія» Русина Юрія Юрійовича про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Індіко» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, -
ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області, через систему «Електронний суд», надійшла позовна заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Індіко» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.
26 листопада 2025 року ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
29 червня 2026 року, до початку розгляду справи по суті, через систему «Електронний суд», надійшла заява представника позивача ТзОВ «Західна агровиробнича компанія» про залишення позовної заяви без розгляду, в якій він просить залишити вищезазначену позовну заяву без розгляду та провести розгляд даної заяви без участі сторони позивача (а.с. 47-48).
Представник відповідача ПП «Індіко» у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заяв, клопотань не подавав.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Музика-Дубравський В. А. в судове засідання не з`явилися, у клопотанні від 10.07.2026 сторона відповідача просить судове засідання проводити без їхньої участі (а.с. 49).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ТзОВ «Західна агровиробнича компанія» про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Індіко» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача ТзОВ «Західна агровиробнича компанія» про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Індіко» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, - задоволити.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Індіко» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя А. А. Хомицька