Справа № 703/1981/25
2-а/703/56/26
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в справі
13 липня 2026 року м. Сміла
Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко І.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,
у с т а н о в и в :
11.04.2025 ОСОБА_1 , звернувся до Смілянського міськрайонного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якому просить скасувати постанову №40 від 08.01.2025 в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 та закрити справу про адміністративне правопорушення.
Ухвалою суду від 14.04.2025 позов повернутий позивачеві.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2026 ухвалу суду від 14.04.2025 скасовано, справу повернено до Смілянського міськрайонного суду для продовження розгляду.
Разом із позовом позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, за змістом якої позивач просив поновити йому встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України строк оскарження постанови, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови не отримував, що позбавило його можливості оскаржити постанову у встановлений строк, про накладення на нього стягнення йому не повідомлено під час візиту 09.01.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а про існування стягнення дізнався внаслідок арешту грошових коштів на власних рахунках у виконавчому провадженні №77715468.
При вирішенні вказаного клопотання суд керується наступним.
Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Проте, процесуальним законом передбачені певні обмеження такого права, зокрема, шляхом встановлення строку звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав.
Відповідно до статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Згідно з частинами першою-другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частини другої якої, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. У разі неподання особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Аналогічна позиція застосована Верховним Судом, зокрема, у постановах від 6 лютого 2018 року у справі № 607/6231/17, від 17 квітня 2018 року у справі № 438/769/13-а (2а/438/29/13), від 24 квітня 2018 року у справі № 357/18214/14, від 26 червня 2018 року у справі № 663/1012/16-а, від 10 липня 2018 року у справі № 820/4856/17, від 28 серпня 2018 року у справі № 826/11545/17, від 9 листопада 2018 року у справі № 334/3536/17(2-а/334/402/17), від 27 листопада 2018 року у справі № 537/2348/16-а, від 27 листопада 2018 року у справі № 305/2056/15-а, від 20 грудня 2018 року у справі № 756/513/17, від 20 грудня 2018 року у справі № 712/7831/16-а, від 22 січня 2019 року у справі № 201/9987/17(2-а/201/304/2017), від 7 лютого 2019 року у справі № 802/497/16-а, від 14 травня 2019 року у справі № 826/26174/15, від 21 грудня 2019 року у справі №826/12776/15 та від 5 травня 2022 року у справі № 240/10663/20.
Причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.
Інформація про вручення позивачеві постанови у справі про адміністративне правопорушення, зокрема дату її надсилання чи вручення, в матеріалах справи відсутня.
У зв`язку із викладеним суд дійшов висновку про пропуск позивачем процесуального строку звернення до суду з причин, що не залежали від його волі, відтак наявні підстави для його поновлення.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не виявлено.
Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 257 КАС України, а тому суд визначає дату судового засідання з повідомленням сторін.
За відсутності в матеріалах справи копій документів, що стали підставою для накладення на позивача адміністративного стягнення, суд вважає за доцільне витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 80, 160, 171, 257-262, 286, 294, 295 КАС України,
п о с т а н о в и в :
Поновити позивачеві ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до суду з позовом про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14-45 год 13.08.2026, що провести в залі судових засідань Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу та відповідачу.
Зобов`язати позивача, його представника в строк до 23.07.2026 надіслати копію адміністративного позову із додатками на адресу відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що повідомити суд.
У разі заперечення проти позову, відповідачеві надіслати до суду відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також надати належним чином засвідчені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 08.01.2025 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою https://court.gov.ua/fair/, справа №703/1981/25.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.В. Овсієнко