Справа № 449/450/25 Головуючий у 1 інстанції Савчак А.В.
Провадження № 22-ц/811/609/26 Доповідач в 2 інстанції Савуляк Р.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді: Савуляка Р.В.
суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.
секретаря: Іванової О.О.
без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 04 лютого 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 19 листопада 2025 року у справі № 449/450/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИЛА:
У березні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заочним рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 19 листопада 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено повністю.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» загальну суму заборгованості за договором позики № [номер приховано] від 05 листопада 2024 року в розмірі 32760 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» суму судового збору у розмірі 2422.40 грн.
07 січня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду.
Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 04 лютого 2026 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 19 листопада 2025 року у справі № 449/450/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.
Ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 04 лютого 2026 року оскаржила ОСОБА_1 .
В апеляційній скарзі покликається на те, що суд першої інстанції формально оцінив її матеріальний стан, не врахувавши реальний розмір доходу після сплати податків та відсутність у неї нерухомого майна, транспортних засобів, корпоративних прав, транспортних засобів, цінних паперів, банківських вкладів та іншого цінного майна.
Єдиним її доходом є заробітна плата, яка після сплати податків становить 28000 грн, у неї відсутні інші джерела доходів, оскільки вона не здійснює підприємницької діяльності та не отримує доходів від оренди, дивідендів тощо.
Крім того, наявні інші судові рішення про стягнення кредитної заборгованості, що створює значне фінансова навантаження.
Запропонована нею розстрочка спрямована на реальне та поступове виконання рішення суду, що відповідає принципам справедливості, розумності та пропорційності.
Просить ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 04 лютого 2026 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким заяву задовольнити повністю.
05 червня 2026 року ОСОБА_1 подала заяву про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у справі, зазначивши про те, що їй відомі та зрозумілі наслідки закриття апеляційного провадження, передбачені частиною 5 статті 364 ЦПК України.
В судове засідання сторони не з`явилися, незважаючи на те, що були належним чином повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку в електронному вигляді судової повістки-повідомлення в електронний кабінет (а.с. 104, 105), тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч. 5 статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, є дата складення повного судового рішення - 13 липня 2026 року.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для прийняття заяви про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, виходячи з наступних підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.
Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч. 2 ст. 362 ЦПК України).
Колегією суддів встановлено, що осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, поданої ОСОБА_1 , у справі немає.
Згідно з роз`ясненнями пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.
При цьому апеляційний суд відповідно до п.п. 3,4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України має роз`яснити передбачені ч. 4 ст. 364 ЦПК України наслідки прийняття відмови від апеляційної скарги.
Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою, а за наявності інших апеляційних скарг - продовжує апеляційне провадження за цими скаргами (скаргою).
Зважаючи на те, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, в тому числі і правом відмовитися від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви про відмову від апеляційної скарги та постановлення ухвали про закриття апеляційного провадження.
В свою чергу, колегія суддів звертає увагу, що ч. 5 ст.364 ЦПК України визначено, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.
Керуючись ст.ст. 260, ч. 1 ст. 362, ст.ст. 364, 389 ЦПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 04 лютого 2026 року.
Закрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 04 лютого 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 19 листопада 2025 року у справі №449/450/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що повторне оскарження цього судового рішення особою, що відмовилася від апеляційної скарги, не допускається.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.
Повний текст ухвали складено 13 липня 2026 року.
Головуючий: Савуляк Р.В.
Судді: Крайник Н.П.
Шандра М.М.