Ухвала № 138170549 у справі № 760/25129/24 від 07.07.2026

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. [телефон приховано]

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: [телефон приховано]

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

__________________________________________________________________________________________

Провадження 2/760/11856/26

В справі 760/25129/24

У Х В А Л А

про залишення частини позовних вимог без розгляду

І. Вступна частина

07 липня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.,

за участю секретаря судового засідання Левіцької Н.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника Позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду в цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

ІІ. Описова частина

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Державної іпотечної установи (далі - Позивач) до ОСОБА_1 (далі - Відповідач-1) та ОСОБА_2 (далі - Відповідачка-2) про солідарне стягнення заборгованості за Договором про іпотечний кредит №96-Ф/08/04 від 16.05.2008.

Звертаючись до суду, Позивач просив стягнути солідарно з Відповідача-1 та Відповідачки-2 заборгованість за вказаним Договором про іпотечний кредит станом на 03.09.2024 у загальному розмірі 469.624,33 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 442.756,72 грн (у тому числі прострочена - 82.025,77 грн), прострочені відсотки за користування кредитом - 26.867,61 грн.

Ухвалою суду від 14.10.2024 у справі відкрито загальне позовне провадження.

24.04.2026 через канцелярію суду від представниці Позивача надійшла заява, в якій повідомлено, що Відповідачем-1 ОСОБА_1 під час розгляду справи здійснено платежі на погашення частини заборгованості за Договором про іпотечний кредит №96-Ф/08/04 від 16.05.2008 у розмірі 132.740,67 грн, унаслідок чого станом на 23.04.2026 заборгованість Відповідача-1 за вказаним Договором становила 336.883,66 грн.

У судовому засіданні 07.07.2026 представниця Позивача ОСОБА_3 повідомила суд, що Відповідачами на погашення заборгованості за Договором про іпотечний кредит №96-Ф/08/04 від 16.05.2008 додатково сплачено 18.900,00 грн, та подала заяву про залишення позовних вимог у відповідній частині без розгляду.

З урахуванням сплачених Відповідачами під час розгляду справи сум - 132.740,67 грн та 18.900,00 грн, а всього 151.640,67 грн - представниця Позивача просила залишити позовні вимоги Державної іпотечної установи в частині стягнення заборгованості у розмірі 151.640,67 грн без розгляду, а розгляд справи продовжити в частині солідарного стягнення заборгованості за Договором про іпотечний кредит №96-Ф/08/04 від 16.05.2008 у розмірі 317.983,66 грн.

ІІІ. Мотивувальна частина

Розглянувши заяву представниці Позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність (пункт 5 частини третьої статті 2 ЦПК України), зміст якої полягає в тому, що особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами. Реалізацією такого права є, зокрема, право позивача подати заяву про залишення позову (його частини) без розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову (його частини) без розгляду за заявою позивача є формою закінчення розгляду справи без ухвалення рішення по суті спору, наслідком якої є можливість повторного звернення до суду з тотожним позовом після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду. Подання позивачем такої заяви є реалізацією його диспозитивного права, у зв`язку з чим суд не перевіряє підстав її подання.

Судом встановлено, що під час розгляду справи Відповідачами на погашення заборгованості за Договором про іпотечний кредит №96-Ф/08/04 від 16.05.2008 сплачено грошові кошти у загальному розмірі 151.640,67 грн (132.740,67 грн та 18.900,00 грн), у зв`язку з чим представниця Позивача просила залишити позовні вимоги в цій частині без розгляду.

Оскільки залишення частини позовних вимог без розгляду є диспозитивним правом Позивача, реалізація якого не порушує прав та інтересів інших учасників справи, суд вважає за можливе заяву представниці Позивача задовольнити та залишити позовні вимоги Державної іпотечної установи в частині солідарного стягнення заборгованості за Договором про іпотечний кредит №96-Ф/08/04 від 16.05.2008 у розмірі 151.640,67 грн без розгляду.

Розгляд справи підлягає продовженню в частині позовних вимог про солідарне стягнення заборгованості за Договором про іпотечний кредит №96-Ф/08/04 від 16.05.2008 у розмірі 317.983,66 грн.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статтями 13, 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Заяву представниці Позивача задовольнити.

Позовні вимоги Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині солідарного стягнення заборгованості за Договором про іпотечний кредит №96-Ф/08/04 від 16.05.2008 у розмірі 151.640,67 грн залишити без розгляду.

2. Розгляд справи продовжити в частині позовних вимог про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Державної іпотечної установи заборгованості за Договором про іпотечний кредит №96-Ф/08/04 від 16.05.2008 у розмірі 317.983,66 грн.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: