Справа № 619/7831/25
Провадження №2/367/4082/2026
УХВАЛА
Іменем України
про закриття провадження
09 липня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Шестопалової Я.В.,
при секретарі Пронченко О.С.,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 27.11.2024-100001450 від 27.11.2024 у розмірі 30100 гривень.
До суду від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» Мохир Ярослава Вікторовича надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки відповідач розрахувався з ТОВ «Споживчий Центр» за спірною заборгованістю.
У судове засідання учасники справи не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до частини 4, 5 статті 259 ЦПК України, для постановлення ухвал, що оформлюються окремим документом, суд оголошує перерву. Ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.
Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Судом встановлено, заборгованість відповідача перед ТОВ «Споживчий Центр» за кредитним договором № 27.11.2024-100001450 від 27.11.2024 погашена, що свідчить про відсутність предмету спору.
Враховуючи викладене, подана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що слід повернути судовий збір позивачу.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст 7, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
у х в а л и в :
Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» Мохир Ярослава Вікторовича про закриття провадження - задовольнити.
Закрити провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ: 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений за платіжною інструкцією №СЦ00062768 від 17 грудня 2025 року у сумі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Я.В. Шестопалова