Справа № 524/3717/26
Провадження № 2-зз/524/11/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2026 року
Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:
головуючого судді - Ковальчук Т. М.,
за участю секретаря судових засідань - Воблікової І. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову, накладених на підставі ухвали Автозаводського районного суду міста Кременчука у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання житла спільного сумісною власністю та стягнення грошової компенсації за частину квартири,
УСТАНОВИВ:
У квітні 2026 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Рудницька А. В., звернувся до Автозаводського районного суду міста Кременчука з позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання житла спільного сумісною власністю та стягнення грошової компенсації за частину квартири.
Ухвалою від 15 квітня 2026 року суд відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання, а ухвалою від 24 квітня 2026 року - частково задовольнив заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та наклав арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих банківських рахунках ОСОБА_1 в межах суми позовних вимог, а саме - 1005119,70 грн.
До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою, в якій просить частково скасувати заходи забезпечення позову, а саме скасувати арешт з рахунку № НОМЕР_1 , IBAN НОМЕР_2 , відкритий на її ім`я в АТ КБ «ПриватБанк».
На обґрунтування своєї заяви посилається на те, що на виконання ухвали Автозаводського районного суду міста Кременчука від 24 квітня 2026 року державний виконавець наклав арешт на всі належні їй банківські рахунку, у тому числі картку, на яку вона отримує заробітну плату від роботодавця.
На звернення до Автозаводського ВДВС із заявою про визначення поточного рахунку для здійснення видаткових операцій вона отримала відмову.
За доводами ОСОБА_1 , наведені обставини позбавляють її доступу до коштів у вигляді заробітної плати, які фактично є для неї єдиними коштами для існування.
При цьому звертає увагу, що отримані внаслідок продажу належної їй квартири кошти знаходилися на відкритому в АТ «Ощадбанк» рахунку, але вже зняті з нього у період із 01 по 25 листопада 2025 року.
Сторони у судове засідання не з`явилися, представник відповідача просила проводити розгляд без її участі, долучила до заяви постанову про відкриття виконавчого провадження від 01 травня 2026 року. Представник позивача також просила проводити розгляд за її відсутності, заперечила проти повного скасування арешту з рахунку відповідача, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на те, що такий рахунок не має виключно зарплатних надходжень, а може приймати кошти іншого походження.
Відповідно до частини першої статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
До заяви про часткове скасування заходів забезпечення позову відповідач додала довідку від 10 червня 2026 року, видану АТКБ «ПриватБанк» про те, що ОСОБА_1 має картку НОМЕР_3 ( НОМЕР_2 ), на яку отримує заробітні виплати; також на вказану картку (рахунок) може бути зарахована будь-яка виплата (переказ); залишок з урахуванням кредитного ліміту становить 4548,00 грн.
Також із доданої до заяви виписки по картковому рахунку ОСОБА_3 в АТ «Ощадбанк» за період із 01 по 30 листопад 2025 року вбачається безготівкове зарахування 03 листопада 2025 року 2010239,40 грн як сплату за купівлю-продаж нерухомого майна; кінцевий баланс вказано 182507,45 грн.
Листом від 23 червня 2026 року Автозаводський ВДВС відмовив ОСОБА_1 у визначенні поточного рахунку фізичної особи - боржника у банку для здійснення видаткових операцій у зв`язку з забезпеченням позову у вигляді накладення арешту у виконавчому провадженні № 80900601 на грошові кошти, що містяться на відкритих банківських рахунках, на підставі ухвали Автозаводського районного суду міста Кременчука у справі № 524/3717/26.
За інформацією з реєстру виконавчих проваджень стан виконавчого провадження № 80900601 завершено.
Вирішуючи заявлені відповідачем вимоги, суд враховує, що за правилами частини четвертої статті 150 ЦПК України не допускається забезпечення позову шляхом накладення арешту на заробітну плату.
За викладеними, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 квітня 2022 року у справі № 756/8815/20 висновками, накладення арешту на кошти, що складають заробітну плату боржника після здійснення утримань із неї за виконавчими документами та понад встановлений законом розмір для відрахувань із заробітної плати, є надмірним тягарем для боржника та порушенням його прав на одержання винагороди за працю та достойні умови життя.
Ураховуючи наведене, якщо такий арешт накладений, то він має бути знятий. При цьому на кошти, що знаходяться на рахунках, та які не є коштами, що складають заробітну плату, таке обмеження не розповсюджується.
Відповідний статус коштів, що знаходяться на арештованому рахунку, підтверджується наданим відповідачем документом, а саме довідкою АТ КБ «ПриватБанк» від 10 червня 2026 року, виданою про те, що ОСОБА_1 має картку НОМЕР_3 ( НОМЕР_2 ), на яку отримує заробітні виплати. Припущення позивачем, що на цю карту (рахунок) може бути зарахована будь-яка інша виплата (переказ) не спростовує статусу арештованих коштів на рахунку боржника, звернення стягнення на які заборонено законом.
Залишення арешту на кошти, які складають заробітну плату, унеможливлює отримання ОСОБА_1 будь-яких коштів заробітної плати, як єдиного джерела доходу, та порушує її право на отримання винагороди за працю та достойні умови життя.
Такі висновки відповідають правовій позиції Великої Палати Верховного Суду щодо застосування відповідних норм права, викладеній у постанові від 20 квітня 2022 року у справі № 756/8815/20.
Ураховуючи наведене, суд вбачає наявність підстав для задоволення заяви відповідача про часткове скасування заходів забезпечення позову, накладених на підставі ухвали суду у цій справі.
Керуючись статтями 158 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову.
Скасувати частково заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 24 квітня 2026 року у справі № 524/3717/26, а саме: скасувати накладення арешту на грошові кошти у вигляді заробітної плати, які надходять на рахунок № НОМЕР_1 , IBAN НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_1 в АТ КБ «ПриватБанк».
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 261 ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Т. М. Ковальчук