Справа № 219/5573/14
2-во/212/133/26
У Х В А Л А
13 липня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Шевченко Л.В., ознайомившись із заявою директора ТОВ «Дебт Форс » Костюченко Марії Ігорівни про виправлення описки у дублікатах виконавчих листів,-
встановив:
08.07.2026 року надійшла вищезазначена заява.
Представник заявника повідомляє, що 26.12.2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області ухвалив рішення у справі 219/5573/2014-ц, яким задовольнив позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та стягнуто солідарно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість.
06.11.2019 року ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області по справі 21/5573/2014-ц задоволено заяву ТОВ «Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі 219/5573/2014-ц та видачу дублікатів виконавчих листів.
На виконання ухвали суду по справі №219/5573/2014-ц від 06.11.2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області видав дублікати виконавчих листів.
31.01.2024 року Дружківський міський суд Донецької області постановив ухвалу по справі 219/5573/2014-ц, якою замінено вибулого стягувача ТОВ «Дебт Форс» на «Вердикт Капітал».
Однак, при ознайомленні з дублікатами виконавчих листів по справі, ТОВ «Дебт Форс було виявлено описку, а саме: у дублікатах виконавчих листів не вказано дату їх видачі.
Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до Закону України від 12 серпня 2014 року №1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" (далі - Закон №1632-VII) та розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 вересня 2014 року №27/0/38-14 змінено територіальну підсудність справ з Єнакіївського міського суду Донецької області та визначено територіальну підсудність за Артемівським міськрайонним судом Донецької області. Розпорядженням Голови Верховного суду України «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Артемівський міськрайонний суд Донецької області)» змінено територіальну підсудність Артемівського міськрайонного суду Донецької області на Покровський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з 06.01.2025 року.
Згідно наданої доповідної записки головним спеціаліста Покровського районного суду міста Кривого Рогу вбачається, що станом на день надходження заяви від ТОВ «Дебт Форс» про виправлення описки в дублікатах виконавчих листів, матеріали цивільної справи 219/5573/2014-ц про стягнення заборгованості до суду не надходилию
Відповідно до матеріалів заяви, ТОВ «Дебт Форс» просить виправити описки у дублікатах виконавчих листів.
Однак, як докази існування такої справи представником не надано копію рішення суду, ухвалу про видачу дублікатів виконавчих листів. Тобто, відсутні докази про існування рішення та ухвал, на які посилається представник заявника і у якому просить виправити описку.
Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.
Проте, в матеріалах справи копія рішення суду на підставі чого було видано виконавчий лист - відсутній, цивільна справа до Покровського районного суду міста Кривого Рогу не передавалсь, матеріали справи про видачу дублікатів виконавчих листів також відсутні.
Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Водночас, перевірити доводи заявника щодо наявності описки у дублікатах виконавчих листів неможливо, оскільки у зв`язку зі зміною територіальної підсудності, матеріали справи до Покровського районного суду не передавались.
За відсутності матеріалів справи та інших належних доказів, які б підтверджували існування саме технічної помилки у дублікатах виконавчих листів, правові підстави для їх виправлення відсутні.
Суд водночас роз`яснює, що розділ Х Цивільного процесуального кодексу України регулює питання про відновлення втраченого судового провадження, які також мають бути взяті до уваги заявником у вирішення заявленого ним клопотання.
Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
У відповідності до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі або за ініціативою суду.
Заява про відновлення втраченого судового провадження учасниками справи в порядку Розділу Х ЦПК України не подавалась, не надано доказів того, що було відновлене судове провадження у цивільній справі № 219/5573/2014-ц.
Крім того, як вбачається із змісту заяви, ТОВ «Дебт Форс» не ставить питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 219/5573/2014-ц та ними не надано відповідних документів або копій, необхідних для відновлення втраченого провадження, відповідно до вимог ст. 491 ЦПК України.
Таким чином суд роз`яснює заявнику його право на звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, на підставі якого можливо буде розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження.
У відповідності до частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом (аналогія закону) а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Таким чином, враховуючи наведене, а також положення ст. 512 ЦК України, суд вважає, що заява ТОВ «Дебт Форс» заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, заяву представника ТОВ " Дебт Форс " про виправлення описки у дублікатах виконавчих листів слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.183, 260, 353 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву заявою директора ТОВ «Дебт Форс » Костюченко Марії Ігорівни про виправлення описки - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя Л. В. Шевченко