13.07.2026 Суддя Паляничко Д. Г.
Справа № 644/269/26
Провадження № 2/644/2063/26
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
13 липня 2026 року м. Харків
Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді - Паляничко Д.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Книшенко А.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення боргу за договором довічного утримання від 20.11.2015,
ВСТАНОВИВ:
14 січня 2026 року ОСОБА_1 (далі за текстом - ОСОБА_1 /позивачка), звернулася до Індустріального районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі за текстом - ОСОБА_2 /відповідачка) предметом якої є: стягнення боргу за договором довічного утримання від 20.11.2015 у сумі 130 751,78 грн.
В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивачка зазначила, що 20.11.2025 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір довічного утримання (догляду), який нотаріально посвідчено, відповідно до якого, ОСОБА_1 передала у власність ОСОБА_2 квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , а ОСОБА_2 зобов`язалась надавати ОСОБА_1 довічне матеріальне забезпечення.
Відповідачка відмовляється від виконання умов договору, у в`язку з чим сума заборгованості за період з 01.06.2025 о 13.01.2026 склала 128 000,00 грн, 1 488,00 грн - інфляційне збільшення; 1 263,78 грн - штрафні санкції.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 14.01.2026 справа № 644/269/26 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г. (а.с. 30).
Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 19.01.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали (а.с. 33).
Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 05.02.2026 позов прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі № 644/269/26 призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с. 38-40).
30.06.2026 на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_2 - адвоката Летючого Віктора Петровича, який діє на підставі ордеру серії АХ № 1268950 від 20.06.2025, надійшла заява про виклик свідків, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . В обгрунтування заяви зазначено, що свідки обізнані з характером правовідносин між позивачкою та відповідачкою (а.с. 123-126).
10.07.2026 на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 - адвоката Марченка Володимира Юрійовича, який діє на підставі ордеру серії ВІ № 1370667 від 02.02.2026, надійшла заява про виклик свідка ОСОБА_15 та визначення порядку дослідження доказів, а саме: позовна заява із додатками до неї, допит свідка зі сторони позивача. В обгрунтування заяви зазначено, що свідок може підтвердити, що позивачка після 2015 року постійно приходила до його будинку, оскільки підтримувала дружні відносини з його матір`ю, допомагала їй під час хвороби, прибирала у будинку, доглядала за його хворою матір`ю, залишалася в них проживати, розповідала їм про свої проблеми, у тому числі про невиконання відповідачкою своїх зобов`язань за договором. Заразом, представником позивачки надано заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти закриття підготовчого засідання та переходу до розгляду справи по суті (а.с. 136, 137).
13.07.2026 через канцелярію суду надійшла заява від представника відповідачки - адвоката Летючого В.П. про проведення підготовчого засідання у відсутність відповідачки та її представника, проти призначення справи до судового розгляду не заперечує (а.с. 138).
Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Марченко В.Ю. у підготовче засідання не прибули, причин неявки суду не повідомили, повідомлялися належним чином та своєчасно, заразом, представником позивача надана заява про проведення підготовчого засідання у відсутність позивача та його представника (а.с. 137).
Відповідачка ОСОБА_2 та її представник - адвокат Летючий В.П. у підготовче засідання не прибули, причин неявки суду не повідомили, повідомлялися належним чином та своєчасно, заразом, представником відповідачки надана заява про проведення підготовчого засідання у відсутність відповідачки та його представника, заразом, підтримав клопотання про виклик свідків (а.с. 138).
Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи, що учасники справи повідомленими про час та місце розгляду справи, не з`явилися у підготовче засідання, причину неявки суду не повідомили, суд вважає за можливе провести підготовче засідання без їх участі.
Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У ході підготовчого засідання, судом вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, в межах, необхідних для розгляду справи.
Щодо заявленого клопотання представника позивачки - адвоката Марченка В.Ю., та представника відповідачки - адвоката Летючого В.П. про виклик та допит свідків, суд дійшов переконання про їх задоволення.
Так, згідно вимог ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
У ході підготовчого засідання, судом вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, в межах, необхідних для розгляду справи.
Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Провівши підготовче засідання за правилами ст. 197-198 ЦПК України, враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, останні не виявили бажання укласти мирову угоду чи врегулювати спір за участю судді, визначивши склад учасників судового процесу, зміст позовних вимог, вчинивши всі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
За результатами підготовчого судового засідання з урахуванням думки представника позивача судом установлено повний обсяг дослідження доказів, з таким порядком: дослідження заяв по суті справи, дослідження письмових доказів наданих стороною позивача та відповідача, допит свідків позивача та відповідача, перехід до судових дебатів.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Отже, на підставі викладеного вище, керуючись ст. 189, 196-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення боргу за договором довічного утримання від 20.11.2015 до судового розгляду по суті.
Судове засідання призначити на 04 серпня 2026 року об 11 годині 45 хвилин у приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.
Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.
Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Марченка Володимира Юрійовича про виклик свідка задовольнити.
Викликати для допиту в судовому засіданні свідка:
1. ОСОБА_15 .
Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Летючого Віктора Петровича про виклик свідків задовольнити.
Викликати для допиту в судовому засіданні свідків:
1. ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_4 ;
2. ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_5 ;
3. ОСОБА_5 , адреса проживання: АДРЕСА_6 ;
4. ОСОБА_6 , адреса проживання: АДРЕСА_7 ;
5. ОСОБА_7 , адреса проживання: АДРЕСА_8 ;
6. ОСОБА_8 , адреса проживання: АДРЕСА_9 ;
7. ОСОБА_9 , адреса проживання: АДРЕСА_10 ;
8. ОСОБА_10 , адреса проживання: АДРЕСА_11 ;
9. ОСОБА_11 , адреса проживання: АДРЕСА_12 ;
10. ОСОБА_12 , адреса проживання: АДРЕСА_13 ;
11. ОСОБА_13 , адреса проживання: АДРЕСА_11 ;
12. ОСОБА_14 , адреса проживання: АДРЕСА_11 .
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.
Суддя Д.Г. Паляничко