печерський районний суд міста києва
Справа № 757/674/16-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2026 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Ільєвої Т.Г.,
при секретарі Романенко Д.С.,
за участю:
представників позивача/ представників відповідача - Перетятько С.М., Лантуха Є.С.
представника відповідача / представника позивача- ОСОБА_1
представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Жегулінової А.С.,
представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Маковей О.Г.
провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за первісним позовом Національного банку України до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», Публічне акціонерне товариство «Відрадненське», Товариство з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська», Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрок Плюс», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості
та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Національного банку України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом: Приватне акціонерне товариство «Компанія «Райз», Приватне акціонерне товариство «Райз - Максимко», про визнання відсутності права вимоги кредитора до поручителя за первісним позовом Національного банку України до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», Публічне акціонерне товариство «Відрадненське», Товариство з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська», Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрок Плюс», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості
та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Quickcom Limited Компанія Квікком Лімітед до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача за первісним позовом: Приватне акціонерне товариство «Компанія «Райз», Приватне акціонерне товариство «Райз - Максимко», про визнання недійсним договору поруки № 12/09/5П від 13.05.2014 року, який укладено між ОСОБА_3 та НБУ, -
В С Т А Н О В И В :
На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.
У підготовчому судовому засіданні представники НБУ - Перетятько С.М. , Лантух Є.С. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Жегулінова А.С. просили закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті.
Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заперечували щодо закриття підготовчого судового засідання, вказуючи, що ще можуть бути клопотання, які необхідно вирішити на стадії підготовчого розгляду.
Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Маковей О.Г. зазначив, шо він не заперечує щодо закриття підготовчого розгляду, разом з тим, просив в подальшому надати йому можливість подати клопотання.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Отже, оскільки сторони з`явилися в судове засідання, здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.
Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у справі № 757/674/16-ц за первісним позовом Національного банку України до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», Публічне акціонерне товариство «Відрадненське», Товариство з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська», Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрок Плюс», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості
та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Національного банку України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом: Приватне акціонерне товариство «Компанія «Райз», Приватне акціонерне товариство «Райз - Максимко», про визнання відсутності права вимоги кредитора до поручителя за первісним позовом Національного банку України до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», Публічне акціонерне товариство «Відрадненське», Товариство з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська», Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрок Плюс», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості
та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Quickcom Limited Компанія Квікком Лімітед до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача за первісним позовом: Приватне акціонерне товариство «Компанія «Райз», Приватне акціонерне товариство «Райз - Максимко», про визнання недійсним договору поруки № 12/09/5П від 13.05.2014 року, який укладено між ОСОБА_3 та НБУ,
та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 01 жовтня 2026 року о 14 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Тетяна ІЛЬЄВА