Судові рішення

Рішення № 138175167 у справі № 686/8992/26 від 08.07.2026

Рішення від 08.07.2026 у цивільній справі № 686/8992/26 (категорія «Про розірвання шлюбу»). Суд: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, суддя Павловська А. А.

Справа№ 686/8992/26
СудХмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
СуддяПавловська А. А.
Форма рішенняРішення
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро розірвання шлюбу
Дата ухвалення08.07.2026
Надійшло до реєстру14.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138175167

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 686/8992/26

Провадження № 2/686/6708/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Солдатової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2026 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, 01.06.2006 року, актовий запис за № 633. Спільне проживання подружжям припинено, через відсутність порозуміння, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб.

Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала і просить задовольнити. Відповідач позов визнав, просив справу слухати за його відсутності.

За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати.

В зв`язку з визнанням позову до початку судового розгляду судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивачки, решту - повернути позивачці з державного бюджету відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 82, 141 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, 01.06.2006 року, актовий запис за № 633.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн.

Повернути на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн. з державного бюджету.

Зобов`язати ГУК у Хмельницькій області повернути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 665,90 грн., сплачений нею через А-Банк» 25.03.2026 за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 156144734 на суму 1211,20 грн., з державного бюджету.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення Хмельницькому апеляційному суду.

Суддя:

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
14.05.2026 Ухвала № 136519765 без тексту Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
27.03.2026 Ухвала № 135191807 без тексту Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області