КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/31363/20
Провадження № 6/947/486/26
УХВАЛА
13.07.2026
Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», боржник ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство КБ «Приватбанк» про заміну сторони виконавчого листа,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з заявою - боржник ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство КБ «Приватбанк» про заміну сторони виконавчого листа, відповідно до якої просить замінити стягувача у виконавчому листі №947/31363/20, виданому Малиновським районним судом м. Одеси з АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника ТОВ «Капіталресурс».
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за вказаною заявою розподілено судді Петренку В.С.
Розглядаючи питання про прийняття вказаної заяви до розгляду, суд приходить до висновку, що вказану заяву слід повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» з наступних підстав.
Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
Аналогічні положення закріплені в частині 1 статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Відповідно до ст.1 ЦПК України цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.
Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 27-30 ЦПК України).
При цьому, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ч.1 ст. 446 ЦПК України).
Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч.1 ст. 432 ЦПК України).
Отже, за загальним правилом, усі процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень у цивільних справах, подаються до місцевого загального суду, який виніс початкове рішення, як суд першої інстанції, а не за місцезнаходженням стягувача. Заміна сторони виконавчого листа, відноситься до юрисдикції виключно суду, який видав такий виконавчий документ.
А відтак, вищевказана заява не підсудна Київському районному суду м. Одеси, оскільки виконавчий лист №947/31363/20, як зазначено у заяві, був виданий Малиновським районним судом м. Одеси.
Враховуючи, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ч.1 ст.446 ЦПК України, подана до суду заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», боржник ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство КБ «Приватбанк» про заміну сторони виконавчого листа, підлягає поверненню заявнику без розгляду, для направлення її до належного суду.
Одночасно суд зазначає, що ст. 129 Конституції України гарантовано, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом.
Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.
Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника, оскільки в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню, а також заявник не обмежений права на повторне звернення до суду з цією заявою після усунення недоліків, що слугували для її повернення.
Керуючись ст. 43, 182, 183, 352 - 354 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», боржник ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство КБ «Приватбанк» про заміну сторони виконавчого листа - повернути заявникові без розгляду, для направлення до належного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В. С. Петренко