УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 317/1779/26
Провадження № 2/317/1229/2026
06 липня 2026 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Каряки Д.О.,
за участю секретаря Щербини В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», адреса м. Київ, вул. Симона Петлюри, б. 21/1 до ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за Кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (далі - ТОВ «Діджи Фінанс»), в особі представника Романенка М.Е., за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» на електронну адресу суду надіслано позовну заяву до ОСОБА_1 в якій заявлені вимоги про стягнення заборгованості за Кредитним договором № [номер приховано] від 18.09.2012 р. в розмірі 68493,89 грн. та стягнення понесених судових витрат за сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн., та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.
В судове засідання сторони не з`явились. Про місце, день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.
За таких обставин суд розглядає справу без участі сторін, і на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України без технічної фіксації процесу.
26.06.2026 р. представником позивача ТОВ «Діджи Фінанс» - Чижик Я.В. за допомогою ЄСІТС «Електронний суд» на електронну адресу суду надіслано заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що заборгованість була погашена відповідачем після подачі позову до суду, що свідчить про відсутність предмету спору, як наслідок, є підставою для закриття провадження у справі. Крім того, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» просить повернути суму судового збору в розмірі 2662,40 грн., сплачену при подачі до суду позову.
Розглянувши заяву представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача про закриття провадження у справі, тому що предмет спору відсутній та цими діями не порушуються права, інтереси та свободи сторін та чинне законодавство України, підстав для неприйняття заяви про закриття провадження у справі судом не встановлено.
З матеріалів вищевказаної цивільної справи вбачається, що позивачем ТОВ «Діджи Фінанс» при звернені до суду з позовом до ОСОБА_1 , на користь держави 11.03.2026 р. в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» було сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції в національній валюті № [номер приховано] від 11.03.2026 р. (а.с.44).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
На підставі вищевикладеного суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити через відсутність предмету спору та повернути позивачу суму судового збору в розмірі 2662,40 грн., сплачену 11.03.2026 р. за платіжною інструкцією в національній валюті № [номер приховано] від 11.03.2026 р. у ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК».
Керуючись ст.ст. 49, 133, 183, 247, 255, 258-261, 354 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд,
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про закриття провадження у справі - задовольнити.
Закрити провадження у цивільній справі №317/1779/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», адреса м. Київ, вул. Симона Петлюри, б. 21/1 до ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за Кредитним договором, в зв`язку з відсутністю предмета спору.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, б. 21/1, ЄДРПОУ: 42649746) суму судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп., сплачену 11.03.2026 р. у ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» за платіжною інструкцією в національній валюті № [номер приховано] від 11.03.2026 р.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена в п`ятнадцятиденний строк до Запорізького апеляційного суду.
Суддя: Д.О. Каряка