Справа № 453/169/26
№ провадження 2-п/453/14/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2026 року Сколівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді Брони А.Л.
секретаря судових засідань - Бендеш А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе Львівської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Чугунова Віктора Володимировича про перегляд заочного рішення у цивільній справі №453/169/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-
в с т а н о в и в:
30 січня 2026 року року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якому просить стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до припинення навчання у навчальному закладі, але не більше, ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.
Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області від 03.02.2026 було прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі.
Заочним рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 26 лютого 2026 року, позов ОСОБА_2 було задоволено, вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , який навчається в ЗП(ПТ)О «Львівський професійний коледж ресторанного бізнесу», в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 30.01.2026 і до закінчення дитиною навчання, але не довше як до досягнення двадцяти трьох років.
03.07.2026 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Чугунов Віктор Володимирович звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду від 30 вересня 2025 року.
Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області від 06.07.2026 прийнято заяву про перегляд заочного рішення з визначенням дати судового засідання.
В обгрунтування заяви про перегляд заочного рішення представник відповідача зазначає, що у другій половині червня 2026 року від державного виконавця йому стало відомо про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа виданого на підставі заочного рішення Сколівського районного суду Львівської області від 26.02.2026 у справі №453/169/26 провадження №2/453/401/26), яким з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач) стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на весь термін його навчання у Закладі професійної (професійно-технічної) освіти «Львівський професійний коледж ресторанного бізнесу». Представник відповідача зазначає, що відповідач копію вказаного судового рішення не отримував, як і не отримував копію ухвали про відкриття провадження у справі, пам?ятку про права та обов?язки, копію позовної заяви з додатками тощо. Як стало йому відомо після 02.07.2026, тобто після того як його представнику - адвокату Чугунову В.В. було надано доступ до електронної справи №453/169/26, вказана електрона справа містить лише одне рекомендоване повідомлення АТ «Укрпошта» (R067097309709, з датою подання: 09.02.2026 16:4). Однак, у вказаному повідомлені невірна зазначена адреса відповідача, а саме: замість «Лінія 16.... буд.72», помилково зазначено: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто адреса не його проживання. Згідно відповідного реєстру АТ «Укрпошта» вказане відправлення прибуло до селища Молодіжне Одеського району Одеської області 17.02.2026 14:03 годині, а вже 21.02.2026 о 13:39 годині його було повернуто відправнику (до суду) з причини відсутності одержувача за вказаною адресою. Таким чином, причиною не доставлення вказаного поштового відправлення (копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви, тощо) стала помилка у написані адреси проживання, і як результат процесуальних зловживань позивача, яка умисно зазначила у позовній заяві невірну адресу його проживання. Вказані обставини, які не залежали від відповідача, позбавили його можливості подати відзив та докази і своєчасно (протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення) подати заяву про перегляд заочного рішення.
Зазначає, що в порушення прямих приписів матеріального права, суд не в повній мірі врахував матеріальне становище сина та, формально посилаючи на розумність та достатність заявленого позивачем розміру алментів (1/4 частки), дійшов необґрунтованого висновку про наявність у нього реальної можливості сплачувати аліменти у розмірі більшому, аніж він сплачував на утримання сина до досягнення ним повноліття (1/4 частки замість 1/6 частки). Всупереч приписам п.1 ч.1 ст. 182 СК України суд фактично не врахував задовільний стан здоров?я сина (відсутність захворювань, не перебування на обліку у лікарів тощо) та його матеріальне становище, а саме те що він, як студент Закладу професійної (професійно-технічної) «Львівський професійний коледж ресторанного бізнесу», щомісячно отримує стипендію, розмір якої станом на тепер складає 1302,50 грн., що є наслідком умисного приховування позивачем вказаної інформації від суду.
Окрім цього, на думку відповідача, суд, всупереч приписам п.2 ч.1 ст.182 СК України, взагалі не дослідив обставини щодо його, як платника аліментів, стану здоров`я та матеріального становища. Позивач свідомо приховала від суду інформацію щодо наявності у нього на утриманні непрацездатних батьків, зокрема матері - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка отримує лише мізерну пенсію та, відповідно, суд, внаслідок процесуальних зловживань зі сторони позивача, не виконав вимоги п.3 ч.1 ст.182 СК України, оскільки не врахував цю суттєву обставину. Таким чином висновки суду в частині визначення розміру аліментів у повній мірі не відповідають вимогам закону, оскільки факти та обставини, про які зазначено, підтверджуються письмовими доказами, які суд не досліджував не з його вини, а внаслідок процесуальних зловживань зі сторони позивача, за умови що ці докази містять інформацію, яка має істотне значення для правильного вирішення справи. Вказане, у своїй сукупності, є безумовною підставою для скасування заочного рішення та призначення справи у загальному порядку.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані учасниками справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або ж скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, врахувавши, що докази, на які посилається представник відповідача в своїй заяві мають істотне значення для правильного вирішення справи та те, що таким не подано відзиву на позовну заяву з поважних причин, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 260-261, 287-288 Цивільного процесуального кодексу України, суд-
ВИРІШИВ :
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Чугунова Віктора Володимировича про перегляд заочного рішення у цивільній справі №453/169/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання- задовольнити.
Заочне рішення Сколівського районного суду Львівської області, ухвалене від 26 лютого 2026 року у цивільній справі № 453/169/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - скасувати.
Вказана справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на «11» серпня 2026 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: 82600, Львівська обл., Сколівський р-н, м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8
Не пізніше п`ятиденного строку з дня проголошення ухвали про скасування заочного рішення сторони мають право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк такої заяви, сторони мають право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведуть, що пропустили строк з поважних причин.
Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали про скасування заочного рішення, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою статті 49, 178-181 ЦПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.
Копію ухвали направити учасникам судового процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.lv.court.gov.ua.
Суддя