ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 липня 2026 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 734/939/25
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1685/26
Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Супруна О.П.,
суддів: Разгуляєвої О.В., Любчика О.В.,
розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 10.06.2026 у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,
У С Т А Н О В И В :
Козелецький районний суд Чернігівської області своєю ухвалою від 10.06.2026 у справі № 734/939/25 відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та залишив у силі судовий наказ Козелецького районного суду Чернігівської області від 18.03.2025 у справі № 734/939/25 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.
Не погоджуючись із указаною ухвалою суду, ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Кравець А.Л., 19.06.2026 за допомогою системи «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 10.06.2026 у справі № 734/939/25, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Чернігівського апеляційного суду Супрун О.П. ухвалою від 29.06.2026 залишив без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 , оскільки вона не відповідала вимогам, установленим статтею 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Апелянту було запропоновано в п`ятиденний строк із дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, надавши документи, що підтверджують сплату судового збору (532,48 грн) або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Роз`яснено, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлено ОСОБА_1 та його представнику, адвокату Кравець А.Л.
Як убачається з довідки Чернігівського апеляційного суду, документ у електронному вигляді «Ухвала про залишення без руху» від 29.06.2026 по справі № 734/939/25 було надіслано одержувачу ОСОБА_3 до її електронного кабінету. Указаний документ доставлено до електронного кабінету представника апелянта 30.06.2026 о 14 год. 40 хв.
Згідно з пунктом 2 частини шостої, частиною сьомою статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
У встановлений судом строк вимоги ухвали судді від 29.06.2026 не виконані.
Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За приписами частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, внесе у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина шоста статті 357 ЦПК України).
Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 10.06.2026 у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами належить визнати неподаною та повернути.
Керуючись статтями 185, 258-261, 357 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Уважати неподаною і повернути ОСОБА_1 його апеляційну скаргу на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 10.06.2026 у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складення.
Головуючий:
Судді: