Справа № 201/2919/25
Провадження № 2-п/201/59/2026
УХВАЛА
про залишення без руху
заяви про перегляд заочного рішення
14 липня 2026 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Наумова О.С., ознайомившись з матеріалами заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Голова Олексія Вікторовича про перегляд заочного рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 20 серпня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної повнолітньої - дитини інваліда,
ВСТАНОВИВ:
13.07.2026р. від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Голова О.В., через систему «Електронний суд» надійшла заява про перегляд заочного рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 20 серпня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної повнолітньої - дитини інваліда.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.07.2026р. визначена суддя Наумова О.С.
Ознайомившись із заявою представника відповідача про перегляд заочного рішення, суд вважає, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Відповідно до п. 8 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, Оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів. Поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на прості та реєстровані. Реєстровані поштові відправлення поділяються на відправлення без оголошеної цінності (рекомендовані) та відправлення з оголошеною цінністю. До внутрішніх поштових відправлень належать: поштові картки - прості, рекомендовані; листи - прості, рекомендовані, реєстровані з оголошеною цінністю; відправлення для сліпих - прості, рекомендовані та реєстровані; посилки - без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю.
Відповідно до п. 17 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку. Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.
Тобто лист з описом вкладення підтверджує вміст вкладення до поштового відправлення, тоді як квитанція або касовий чек є фінансовим документом, який підтверджує лише оплату, а не вміст вкладення (див. ухвалу Верховного Суду від 18.03.2024 у справі № 160/23936/23).
Формулювання ч. 7 ст. 43 ЦПК України не передбачає множинного тлумачення цієї норми процесуального права, вимагає підтвердження саме вмісту вкладення, а не оплати.
Як вбачається з доданих до заяви про перегляд заочного рішення матеріалів, копію заяви із додатками представник відповідача направив виключно до електронного кабінету представника позивачки - адвоката Жиркевич Ю.А., доказів направлення зазначених документів безпосередньо позивачці ОСОБА_2 у матеріалах заяви відсутні.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, вважаю необхідним залишити без руху заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Голова Олексія Вікторовича про перегляд заочного рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 20 серпня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної повнолітньої - дитини інваліда, надавши відповідачу строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня вручення копії даної ухвали.
При цьому суд роз`яснює, що під поняттям «усунення недоліку» розуміється подання в суд документу про сплату судового збору, а не сплата у встановлений строк без своєчасного надання суду доказу (документу) про сплату (відповідна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 23.01.2020 у справі № 910/10366/17).
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Голова Олексія Вікторовича про перегляд заочного рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 20 серпня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної повнолітньої - дитини інваліда, - залишити без руху.
Надати відповідачу строк на усунення недоліків - протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання цієї копії ухвали суду.
Роз`яснити відповідачу, що у разі не виконання цієї ухвали, у зазначені вище строки, заява буде вважатися не поданою та повернута відповідачу.
Ухвала може бути оскаржена в частині визначення суми судового збору до Дніпровського апеляційного суду впродовж 15 днів, в іншій частині не оскаржується.
Згідно ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала підписана суддею 14 липня 2026 року.
Суддя О.С. Наумова