Справа №: 398/4382/25
провадження №: 2/398/354/26
УХВАЛА
Іменем України
"10" липня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Молонової Ю.В., при секретарі судового засідання Борозні Л.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Олександрія клопотання про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Приходько Олександр Вікторович, про визнання договору дарування недійсним, -
ВСТАНОВИВ:
15.07.2025 ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Приходько О.В., про визнання договору дарування недійсним.
Ухвалою суду від 27.05.2026 задоволено клопотання представника позивача та призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.
08.06.2026 року до суду було повернуто ухвалу без виконання, у зв`язку з тим, що КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» з листопада 2022 року не має відношення до проведення судово-психіатричних експертиз.
Ухвалою суду від 11.06.2026 поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання.
Позивача та його представник у підготовче засідання не з`явилися. Представник позивача подала клопотання про зміну експертної установи та просить призначити проведення посмертної судово-психіатричної експертизи Кропивницькій філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Розгляд зазначеного клопотання просить проводити без її участі.
Відповідач та її представник у підготовче засідання не з`явилися. В заяві про призначення експертизи просить розгляд вказаного клопотання провести без їх участі. В подальшому подала клопотання про відкладення розгляду справи, з підстав того, що вона перебуватиме у відрядженні в м. Кропивницькому та не має можливості бути присутньою у судовому засіданні.
Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь яких заяв чи клопотань до суду не подав.
Враховуючи, що представник позивача просить розгляд клопотання про призначення експертизи проводити без їх участі, не наводить мотивів відкладення судового засідання, суд вважає, що клопотання про відкладення розгляду справи є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 5 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.
Розглянувши клопотання, суд прийшов до наступного.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні, суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Дослідивши клопотання, з урахуванням характеру спірних правовідносин, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання і сторонами у справі не надані відповідні висновки експертів.
Оскільки для проведення даної експертизи потрібний значний проміжок часу на час її проведення провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. ст. 89, 103, 104, 260 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача - задовольнити та змінити експертну установу, якій ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.05.2026 року доручено проведення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Приходько Олександр Вікторович, про визнання договору дарування недійсним, та доручити проведення експертизи експертам Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, встановлену статтями 385, 386 Кримінального кодексу України.
Зупинити провадження по цивільній справі на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Суддя Ю.В. Молонова