Справа №293/1030/26
Провадження № 2/293/890/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2026 року селище Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирського області Збаражський О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
10.07.2026 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов позов Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank від 11.10.2021 у розмірі 105100,47 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 10.07.2026 справа №293/1030/26 передана судді Збаражському О.М.
13.07.2026 на виконання вимог ч. 8 ст.187 ЦПК України, судом отримано відомості про адресу реєстрації відповідача ОСОБА_1 , згідно яких остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Правила альтернативної підсудності на вказану категорію справ не поширюються.
Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, що є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (частина перша статті 378 ЦПК України).
Статтею 378 ЦПК України визначено, що прийняття судом рішення з порушенням правил підсудності є підставою для скасування такого рішення.
Принцип законного судді нерозривно пов`язаний з правом особи на повноважний, компетентний суд. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Суд не тільки вправі, а й зобов`язаний ухилитися від розв`язання справ, йому не підсудних.
Вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є виконаними, коли справа заявника була розглянута національним судом, який створено на підставі закону. Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях наголошував, що поняття «суд, встановлений законом», стосується не тільки юридичного підґрунтя самого по собі існування «суду», але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження судді (належний склад суду).
Таким чином, виходячи з аналізу ЦПК України, Закону України «Про судоустрій і статус суддів», вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, прецедентної практики ЄСПЛ, суд приходить до висновку, що цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, не підсудна Черняхівському районному суду Житомирської області, оскільки він не є судом, встановленим законом та повноважним судом на розгляд цієї справи, так як місце проживання відповідача по справі зареєстроване в АДРЕСА_1 .
Враховуючи місце реєстрації відповідача, вказана цивільна справа перебуває під юрисдикцією Богунського районного суду м.Житомира.
Відповідно до пункту 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Керуючись статтями 31, 259, 260 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Богунського районного суду м.Житомира, на підставі п.1. ч.1 ст. 31 ЦПК України.
Передачу справи за підсудністю здійснити на підставі цієї ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ