УХВАЛА
14 липня 2026 року м. Кропивницький
справа № 405/784/26
провадження № 22-ц/4809/1689/26
Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жежель Сергій Сергійович, на рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 15 червня 2026 року (повний текст складено 22 червня 2026 року) в складі головуючого судді Волоткевича А.В.
УСТАНОВИВ:
Рішенням Подільського районного суду міста Кропивницького від 15 червня 2026 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на період її навчання у розмірі 1/4 від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, тобто з 09.02.2026 до досягнення нею 23-років за умови продовження навчання.
Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 1331,20 грн.
08 липня 2026 року через систему Електронний суд до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача, в інтересах якого діє адвокат Жежель С.С., на вказане рішення суду першої інстанції.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
За вимогами п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Пунктом 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.
Отже, належним доказом направлення апеляційної скарги до електронного кабінету іншого учасника справи є квитанція про доставку документів користувачу. У випадку ж відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінет, таким доказом є опис вкладення до листа у паперовій формі.
Проте, до поданої в електронній формі через електронний кабінет апеляційної скарги відповідача не додано доказу надсилання її копії та копій доданих матеріалів позивачці в справі - ОСОБА_2 .
Апеляційний суд зазначає, що ЦПК України безальтернативно визначено обов`язок особи, яка подає апеляційну скаргу в електронній формі через електронний кабінет надати до такої апеляційної скарги доказ її направлення іншим учасникам справи.
При цьому, направлення апеляційної скарги адвокату Козію Є.І., який представляв інтереси позивачки в суді першої інстанції не позбавляє відповідача обов`язку направити копію апеляційної скарги безпосередньо самій позивачці, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на представництво інтересів позивачки адвокатом у Кропивницькому апеляційному суді.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жежель Сергій Сергійович, на рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 15 червня 2026 року підлягає залишенню без руху, для усунення недоліків, апелянту необхідно протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати до суду докази направлення апеляційної скарги та копій доданих матеріалів до електронного кабінету позивачки у справі, а у разі відсутності електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Керуючись ст. 185, 260, 261, 357, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жежель Сергій Сергійович, на рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 15 червня 2026 року залишити без руху.
Запропонувати заявнику протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду С. М. Єгорова