ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 липня 2026 року м. Одеса Справа № 916/916/26
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючої судді: Принцевської Н.М.;
суддів: Богацької Н.С., Савицького Я.Ф.;
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛТРАНС" ЛТД
на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 11.06.2026 (суддя Погребна К.Ф.)
у справі №916/916/26
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАВИТА-С"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛТРАНС" ЛТД
про стягнення 2 646 944,63 грн,
ВСТАНОВИВ:
03.07.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛТРАНС" ЛТД на рішення Господарського суду Одеської області від 25.05.2026 та на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 11.06.2026 у справі №916/916/26.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2026 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛТРАНС" ЛТД на рішення Господарського суду Одеської області від 25.05.2026 та на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 11.06.2026 у справі №916/916/26 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції; витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/916/26.
10.07.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/916/26.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛТРАНС" ЛТД на рішення Господарського суду Одеської області від 25.05.2026 у справі №916/916/26 залишено без руху.
При цьому, дослідивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛТРАНС" ЛТД в частині оскарження додаткового рішення Господарського суду Одеської області від 11.06.2026 у справі №916/916/26, судова колегія зазначає наступне.
Разом з апеляційною скаргою від апелянта надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у тому числі, додаткового рішення суду першої інстанції.
Розглянувши отримане клопотання, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає наступне.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Колегія суддів зауважує, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
За умовами частини сьомої статті 6 Господарського процесуального кодексу України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
В силу пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (далі - Положення) особам, які зареєстрували "Електронний кабінет", суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до "Електронного кабінету" таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Згідно з пунктом 37 глави 2 наведеного розділу підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.
Таким чином, з 05.10.2021, тобто з дати початку функціонування таких підсистем ЄСІТС як "Електронний кабінет" та "Електронний Суд", зазнав змін існувавший до цього порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, передбачений, зокрема, підпунктами 17.1, 17.5, 17.14 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, у тому числі порядок вручення судових рішень. Відтак з 05.10.2021 вручення судом судових рішень особам, які зареєстрували Електронний кабінет, здійснюється в електронній формі шляхом надсилання судових рішень до електронного кабінету таких осіб.
У випадку, якщо особа (учасник справи) зареєструвала свій Електронний кабінет, електронна форма вручення їй судових рішень є обов`язковою та пріоритетною щодо письмової форми вручення, яка, на відміну від електронної форми, може бути реалізована судом у зазначеному випадку лише за окремою заявою учасника справи.
Саме така правова позиція суду касаційної інстанції викладена в ухвалах Верховного Суду від 06.03.2023 у справі №916/3104/21 та від 17.05.2023 у справі №910/15120/20.
Господарський процесуальний кодекс України не покладає на суд обов`язку направляти учаснику справи копію судового рішення у паперовій формі, у випадку, якщо особа зареєструвала свій Електронний кабінет, має доступ до функціонуючих підсистем та документів у межах відповідної справи.
У пункті 2 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Як встановлено судовою колегією додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 11.06.2026 у справі №916/916/26 було доставлено до Електронного кабінету апелянта 11.06.2026 о 20:14 год., а тому вважається врученим 12.06.2026.
Апеляційна скарга була сформована скаржником в системі "Електронний суд" 02.07.2026 та зареєстрована в Південно-західному апеляційному господарському суді 03.07.2026, тобто із дотриманням строку на її подання.
При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Одеської області від 11.06.2026 у справі №916/916/26, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає, що заявником не було пропущено процесуальний строк на оскарження додаткового рішення, оскільки кінцевий строк на звернення з апеляційною скаргою припадає на 02.07.2026.
З огляду на наведене, судова колегія дійшла висновку, що остання відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Згідно ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі №916/916/26 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛТРАНС" ЛТД на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 11.06.2026.
Керуючись ст. 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛТРАНС" ЛТД на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 11.06.2026 у справі №916/916/26.
2. Встановити строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу та інших заяв та клопотань протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
3. Призначити розгляд справи №916/916/26 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛТРАНС" ЛТД на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 11.06.2026 на: 16.09.2026 року о 13-15 год., судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №5, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел. 301- 438.
4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.
5. Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів. При цьому, судова колегія звертає увагу на те, що з 01.10.2022 доступ користувачiв до сервiсу вiдеоконференцзв`язку буде можливий тiльки через Електронний кабiнет Електронного суду (https://cabinet.court.gov.ua), а тому, учасники даної справи повинні заздалегідь зареєструватись в Електронному суді.
6. Повідомити сторони, що у разі явки до судового засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.
7. Повідомити учасників судового процесу про можливість доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
8. Довести до відома, що неявка представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуюча суддя: Н.М. Принцевська
Судді: Н.С. Богацька
Я.Ф. Савицький