ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"13" липня 2026 р. Справа № 903/11/26
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Мамченко Ю.А.
судді Юрчук М.І.
судді Хабарова М.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Волинській області на рішення Господарського суду Волинської області від 20.05.2026 (повне рішення складено 01.06.2026) у справі №903/11/26 (суддя Якушева І.О.)
за позовом заступника керівника Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі
позивача 1 - Міністерства оборони України,
позивача 2 - Квартирно-експлуатаційного відділу м.Володимир
третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Груп"
до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області
про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою; повернення земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Волинської області від 20.05.2026 у справі №903/11/26 позов задоволено повністю. Усунуто перешкоди державі в особі Міністерства оборони України в особі КЕВ м. Володимир у розпорядженні та користуванні землями оборони, а саме: земельною ділянкою військового містечка № 14, площею 6,6494 га, що знаходиться за адресою: Волинська область, Володимирський район, с. Верба, вул. Військова,1, та є частиною земельної ділянки площею 7,2404 га з кадастровим номером [номер приховано]:00:001:0609, що належить на праві власності Головному управлінню Держгеокадастру у Волинській області шляхом: скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:00:001:0001 у Державному земельному кадастрі з закриттям Поземельної книги та припиненням речових прав щодо неї із закриттям відповідного розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Волинській області повернути державі в особі Міністерства оборони України в особі КЕВ м. Володимир земельну ділянку площею 6,6594 га військового містечка № 14, що знаходиться за адресою: Волинська область, Володимирський район, с. Верба, вул. Військова, 1, та є частиною земельної ділянки площею 17,2867га з кадастровим номером [номер приховано]:00:001:0001.
Також суд прешої інстанції стягнув з Головного управління Держгеокадастру у Волинській області на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону 4844,80 грн витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Волинській області звернулось до апеляційного господарського суду з скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 20.05.2026 у справі №903/11/26 за позовом заступника керівника Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс-Груп» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою; повернення земельної ділянки та прийняте нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Окрім того, скаржник просить стягнути з Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону на користь Головного управління Держгеокадастру у Волинській області витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання апеляційної скарги.
Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 903/11/26 у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р., суддя Юрчук М.І.
З метою недопущення порушення процесуальних строків та відповідно до статті 32 ГПК України, п.8.7 Засад використання автоматизованої системи документообігу Північно-західного апеляційного господарського суду, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №903/11/26.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2026 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Юрчук М.І., суддя Хабарова М.В.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2026 у даній справі апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області на рішення господарського суду Волинської області від 20.05.2026 у справі №903/11/26 залишено без руху. Надано скаржнику строк 10 днів з дня вручення вказаної ухвали дл усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме подати належні докази сплати судового збору в розмірі 7267,20 грн.
Матеріалами справи стверджується, що ухвала апеляційного господарського суду від 25.06.2026 про залишення апеляційної скарги без руху надіслана в електронний кабінет апелянту та доставлена 25.06.2026 о 18:14, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Відповідно до п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (ч.6 ст.242 ГПК України).
З огляду на вищевказане, днем вручення ухвали суду від 25.06.2026 апелянту є 26.06.2026. Відтак, 10-денний строк, наданий такою ухвалою для усунення недоліків апеляційної скарги, закінчився 06.07.2026 (з урахуванням вихідних днів).
Відповідно до п.1, п.2 глави II "Нормативні строки пересилання поштових відправлень" Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 22.12.2025 № 1833, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 08 січня 2026 року за № 19/45413, встановлено наступні нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) в містах - у межах населеного пункту, а в сільській місцевості - у межах території, яка обслуговується одним об`єктом поштового зв`язку - Д + 2; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д + 3; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д + 4; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д + 5, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку, поштоматі або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.
З урахування вищенаведеного, колегія суддів зазначає, що у разі усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надсилання відповідних доказів поштовим зв`язком, таке поштове відправлення (з урахуванням вихідних та святкових днів) мало надійти на адресу апеляційного господарського суду не пізніше 10.07.2026.
Разом з тим, 02.07.2026 до суду надійшло клопотання від Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, в якій просить продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Волинської області від 20.05.2026 у справі №903/11/26.
Обґрунтовуючи вищевказану заяву, апелянт вказує про відсутність в нього коштів для сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у зв`язку з недостатньою кількістю коштів на рахунках ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, що підтверджується випискою по рахункам станом на 01.07.2026 за кодом економічної класифікації 2800, а також на військову агресію російської федерації проти України.
Розглянувши вищевказану заяву, колегія суддів дійшла висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1,4 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Отже, пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли Господарським процесуальним кодексом України встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з ч.2 ст.119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.
При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, суд також не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк.
Так, у частині другій статті 174 Господарського процесуального кодексу України імперативно закріплений процесуальний строк на усунення недоліків заяви (скарги), що становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви (скарги) без руху. При цьому, зазначений строк є строком, встановленим законом, відповідно не може бути продовженим судом відповідно до частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, оскільки його максимальна (гранична) межа визначена Законом - Господарським процесуальним кодексом України, а може бути поновленим судом лише за заявою учасника, якщо суд визнає причини його пропуску поважними. Строк, встановлений законом, не може бути поновлений судом з власної ініціативи. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 03.12.2018 у справі №904/5995/16, від 07.04.2025 у справі №910/7746/20, від 01.04.2026 у справі №904/3401/25.
Враховуючи те, що ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2026 встановлено максимальний десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, відтак останній не може бути продовжений судом.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Апеляційний суд зазначає, що станом на 13.07.2026 вказані в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2026 недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто. Доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі не надано.
Згідно з ч.2 ст.42 ГПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Частиною 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Передбачене ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).
При цьому, колегія суддів враховує, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за свою природою потребує регулювання державою. (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 року у справі "Пелевін проти України").
У відповідності до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Відповідно до ч. 6, 7 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що станом на 13.07.2026 апелянт у строк, встановлений ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2026, не усунув недоліки апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги на підставі частини 4 статті 174 ГПК України.
При цьому колегія суддів зазначає, що усунувши недоліки, апелянт не позбавлений права повторно звернутися з апеляційною скаргою з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказами на підтвердження обгрунтування такого клопотання.
Керуючись ст.174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області на рішення Господарського суду Волинської області від 20.05.2026 у справі №903/11/26 повернути заявнику.
2. Копію ухвали направити учасникам справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Мамченко Ю.А.
Суддя Юрчук М.І.
Суддя Хабарова М.В.