ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
14.07.2026 м. Дніпро Справа № 904/1863/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)
суддів: Мороза В.Ф., Кощеєва І.М.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова група "Оберіг"
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Ніколенко М.О.) від 09.06.2026р. у справі № 904/1863/24
за позовом Комунального підприємства "Парк культури та відпочинку Придніпровський" Дніпровської міської ради, м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова група "Оберіг", м. Київ
про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 27 476,16 грн., інфляційної складової у розмірі 1 512,76 грн., 3% річних у розмірі 999,77 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2026р. у справі № 904/1863/24:
- позов задоволено частково;
- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" (місце реєстрації: м. Дніпро, вул. Новокримська, буд. 8, кв. 22, реєстраційний номер облікової картки платника податків [номер приховано]) на користь Комунального підприємства "Парк культури та відпочинку Придніпровський" Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код: 23927283; місце реєстрації: вул. Іжевська, б. 31Д, м. Дніпро, 49000) суму страхового відшкодування у розмірі 27 476,16 грн., інфляційну складову у розмірі 688,38 грн., 3% річних у розмірі 724,25 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 916,94 грн.;
- відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення інфляційної складової у розмірі 824,38 грн. та 3% річних у розмірі 275,52 грн.
До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Страхова група "Оберіг", в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2026р. у справі № 904/1863/24 скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно з ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно з п.п.17.3, 17.5 п.17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів); апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Враховуючи, що підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою у письмовому провадженні без виклику та повідомлення учасників справи, витребувавши необхідні для розгляду апеляційної скарги матеріали справи з Господарського суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 8, 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 270, 281, п.п. 17.3, 17.5 п. 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2026р. у справі № 904/1863/24 у письмовому провадженні без виклику та повідомлення учасників справи.
2. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/1863/24, необхідні для розгляду апеляційної скарги.
3. Учасникам справи виконати наступні дії:
Позивачу - у строк до 15.08.2026р. надати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідач (апелянт) має право подати до суду відповідь на відзив, а інші учасники справи - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Учасники справи у визначений строк мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.
Звернути увагу учасників справи на наступне:
* Відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами") адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя А.Є. Чередко
Суддя В.Ф. Мороз
Суддя І.М. Кощеєв