Справа №760/25511/25 Провадження №2/760/3760/26
УХВАЛА
«14» липня 2026 року м. Київ
Солом`янський районний суд міста Києва у складі:
головуючої судді Тесленко І. О.,
за участю секретаря судового засідання Верганівського Б.І.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
адвоката Мальчик О.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання адвоката Мальчик О.М., яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про вступ у справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування,
ВСТАНОВИВ:
у вересні 2025 року ОСОБА_4 звернулась до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_5 , про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування.
15 вересня 2025 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передані судді Тесленко І.О. Фактично справу передано судді згідно реєстру передачі справ 17 вересня 2025 року.
Судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлялися запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі. Остання відповідь на запит надійшла до суду 01 жовтня 2025 року.
29 вересня 2025 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.
Ухвалою від 07 жовтня 2025 року прийнято позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування, до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено підготовче засідання.
24 жовтня 2025 року від представника відповідача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Ухвалою суду від 16 грудня 2025 року у задоволенні заяви представника відповідача про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування, - відмовлено; підготовче судове засідання відкладено.
14 липня 2026 року від адвоката Мальчик О.М., яка діє в інтересах ОСОБА_3 , до суду надійшло клопотання про вступ у справу, яке обґрунтовано наступним. У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування. Наступне підготовче судове засідання призначено на 14 липня 2026 року о 14:00 год. Батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_1 . 27 квітня 2026 року стороною Позивача подано до суду клопотання про призначення посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи з ексгумацією. Разом з тим, результат вирішення Клопотання здатне спричинити матеріальні збитки ОСОБА_3 , матір якої захоронена поруч із ОСОБА_7 . Частина перша статті 258 ЦПК України містить чіткий, імперативний (обов`язковий) перелік форм, у яких суд ухвалює судові рішення. Судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази. Системний аналіз цієї норми свідчить, що законодавець жодним чином не розмежовує ці документи за ступенем їхньої обов`язковості чи юридичної сили. Ухвала суду поставлена у цьому переліку на перше місце і є повноцінним актом судової влади. Відповідно, на будь-яку ухвалу суду в повній мірі поширюються вимоги статті 129-1 Конституції України та статті 18 ЦПК України щодо обов`язковості судових рішень. Відповідно до ст. 17 та ч. і ст. 352 ЦПК України, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку судові рішення, включно ухвали, перелік яких визначено статтею 353 ЦПК). Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Звертає увагу суду на те, що з урахуванням обставин справи, для об`єктивного та повного розгляду справи є необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача - ОСОБА_3 , оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права та обов`язки. На підставі вищевикладеного, просила залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).
В підготовче засідання адвокат Мальчик О.М. з`явилась, своє клопотання підтримала, просила його задовольнити. Вказала, що у випадку задоволення судом клопотання про ексгумацію ОСОБА_7 можуть бути порушені права ОСОБА_3 , оскільки поряд з ОСОБА_7 похована її мати. Тож, при проведення ексгумації ОСОБА_7 їй можуть бути завдані значні збитки. Також зазначила, що сам по собі заявлений позов не впливає на будь - які права та обов`язки ОСОБА_3 , її звернення з відповідним клопотанням до суду пов`язано виключно з розглядом судом клопотання про ексгумацію тіла ОСОБА_7 .
Представник позивача в судове засідання з`явився, проти задоволення вказаного клопотання заперечував, вказав на те, що ст. 53 ЦПК України чітко врегульовано питання щодо того, які особи можуть бути залучені у якості третіх осіб до справи. Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала, що сам по собі розгляд цієї справи не впливає на її права та обов`язки. З врахуванням наведеного, підстави для її залучення до розгляду справи у якості третьої особи відсутні.
Представник відповідача в судове засідання з`явився, вказане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Вислухавши учасників судового засідання, розглянувши клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, наведене у відзиві, суд дійшов наступного висновку.
Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи, яка повинна містити підстави, на яких належить залучити їх до участі у справі, що встановлено частиною четвертою вказаної статті.
Якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, як передбачено ч. 3 ст. 53 ЦПК України.
В судовому засіданні було встановлено, що рішення суду у справі не впливає та не може вплинути на права, обов`язки та інтереси ОСОБА_3 , за таких обставин підстави для її залучення до розгляду справи у якості третьої особи відсутні.
При цьому, ймовірне порушення прав інших осіб при проведення ексгумації ОСОБА_7 , буде враховано судом при розгляді клопотання, поданого представником позивача про призначення посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи з ексгумацією.
З врахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що клопотання адвоката Мальчик О.М., яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про вступ у справу, задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 53, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про вступ у справу, - відмовити.
Підготовче засідання у справі відкласти на 11 год. 00 хв. 05 серпня 2026 року.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Тесленко І. О.