Справа № 761/28171/26
Провадження № 2/761/13951/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІККА БАР» про визнання припиненими трудових відносини,
ВСТАНОВИВ:
08.07.2026 на адресу суду надійшла в електронній формі позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «НІККА БАР» про визнання припиненими трудових відносини з 31 січня 2025 року у зв`язку зі звільненням з посади директора за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України.
Так, під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до п.2 ч.3 ст 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання.
У тексті позовної заяви позивач зазначає, що учасниками ТОВ «НІККА БАР» із частками по 50% у статутному капіталі є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яким також направлялася заява про звільнення.
Крім того, у переліку додатків (пункти 1, 6) представник прямо посилається на направлення копій документів «відповідно до кількості відповідачів» у множині. Водночас у вступній частині заяви єдиним відповідачем вказано лише ТОВ «НІККА БАР».
Велика Палата Верховного Суду та Перша судова палата Касаційного цивільного суду у своїх постановах (зокрема, від 24.12.2019 у справі №757/54432/17-ц та від 08.06.2022 у справі №711/5711/21) неодноразово наголошували, що у спорах цієї категорії правовідносини директора виникають не лише з самим Товариством, а й безпосередньо з його учасниками (засновниками), оскільки правомочність щодо звільнення керівника та припинення його повноважень за законом належить до виключної компетенції загальних зборів учасників. З огляду на це, учасники (засновники) товариства мають залучатися до участі у справі як співвідповідачі, оскільки рішення у справі безпосередньо впливає на їхні корпоративні права та обов`язки.
Таким чином, позивачу необхідно усунути суперечності в тексті заяви та чітко визначити процесуальний статус засновників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Предметом позову є припинення трудових відносин особи, яка обіймала посаду керівника (директора).
Проте до позовної заяви не додано жодного доказу, який підтверджує наявність самого факту виникнення трудових правовідносин між ОСОБА_1 та ТОВ «НІККА БАР» (наприклад: копії наказу про призначення на посаду, трудового договору/контракту, витягу з трудової книжки, рішення загальних зборів учасників про обрання директора чи актуального на момент призначення витягу з ЄДРПОУ).
Відсутність документів, що підтверджують перебування позивача на посаді директора, унеможливлює встановлення судом обставин порушення його прав на стадії вирішення питання про відкриття провадження.
Отже, позивачу необхідно визначити суб`єктний склад та надати документ, що підтверджує трудові відносини між ним та Товариством, або клопотання про його витребування з урахуванням ст. 84 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, суддя вважає за необхідне залишити її без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 177, 185, 259-261, 353 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІККА БАР» про визнання припиненими трудових відносини - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали, попередивши, що в разі неусунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: