РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
14 липня 2026 року
м. Рівне
Справа № 572/962/26
Провадження № 22-ц/4815/1558/26
Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
головуючого судді Шимківа С.С.,
суддів: Боймиструка С. В., Хилевича С.В.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 ,
заінтересована особа - Міністерство оборони України,
заінтересована особа - Військова частина НОМЕР_1 ,
заінтересована особа - Сарненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 20 травня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою,
в с т а н о в и в :
Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 20 травня 2026 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Військова частина НОМЕР_1 , Сарненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України про оголошення фізичної особи померлою - задоволено повністю.
Оголошено громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померлим, під час безпосередньої участі у бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки та оборони, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, у складі військової частини НОМЕР_1 , визначивши датою смерті останнього дату набрання рішенням у цій справі законної сили, місцем смерті - село Іванівське, Бахмутського району, Донецької області.
16 червня 2026 року до Рівненського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 , подана представником за довіреністю у порядку передоручення - ОСОБА_3 .
Однак скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 58 ЦПК України).
Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника (ч. 4 ст. 58 ЦПК України).
Частиною 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно ч. 3 ст. 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Відповідно до підпункту 11 пункту 161розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.
Відповідно до змін, унесених до Цивільного процесуального кодексу України Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення" від 18 грудня 2019 року № 390-IX, розширено випадки самопредставництва юридичної особи, суб`єкта владних повноважень визначено, що "юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту)".
Тлумачення наведених норм права дає підстави для висновку, що в процесуальному законодавстві розмежовано такі категорії, як "самопредставництво" і "представництво". Для визнання особи такою, яка діє в порядку самопредставництва, потрібно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).
Подібні висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі №9901/39/20 (провадження №11-137заі20) та в постанові Верховного Суду від 08 грудня 2021 року у справі №753/14971/18 (провадження №61-14183св21).
У пунктах 18, 25 ухвали Велика Палата Верховного Суду, закриваючи касаційне провадження ухвалою від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20, роз`яснила, що починаючи з 29 грудня 2019 року, самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.
Отже, самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень.
Між тим, у розумінні наведеного, надані до апеляційної скарги документи не підтверджують повноважень Шагана В.М. на подання апеляційної скарги.
Окрім цього, апеляційна скарга та додані до неї матеріали не містять будь-яких відомостей щодо наявності у Шагана В.М. як представника Військової частини НОМЕР_1 статусу адвоката.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
З огляду на наведене і керуючись ст.ст. 357, 381, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 20 травня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Головуючий суддя Шимків С.С.
Судді: Боймиструк С.В.
Хилевич С.В.