ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
14 липня 2026 року м.Черкаси Справа № 925/898/26
Суддя Господарського суду Черкаської області Г.М.Скиба, розглянувши позовну заяву Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель", м.Київ, вул.Автозаводська,2
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АнВа", м.Чигирин, вул.Богдана Хмельницького,3
про стягнення 365796,00 грн штрафних санкцій за договором,
ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АнВа" з вимогами про стягнення 365796,00 грн штрафних санкцій за державним контрактом (договором) про закупівлю від 14.08.2024 №340/08-24-РМ та відшкодування судових витрат.
Позовну заяву Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" від 23.06.2026 (вх.суду №10687/26 від 23.06.2026) було подано з порушенням вимог ст.174 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із чим останню ухвалою суду від 30.06.2026 залишено без руху та установлено позивачу десятиденний строк з дня одержання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду усіх документів на підтвердження правовідносин за державним контрактом (договором) про закупівлю від 14.08.2024 №340/08-24-РМ (зокрема: повідомлення постачальника про готовність до відвантаження товару; декларації постачальника про відповідність товару ДСТУ ISO/EIC 17050-1006; гарантійного листа постачальника щодо відповідності товару медичним вимогам безпеки для здоров`я і життя людини згідно чинному законодавству України; сертифікатів відповідності; товарно-транспортних накладних; видаткових накладних; оформлених оголошень, повідомлень, посвідчень із зазначенням кількості товару прийнятого на облік отримувачем; документів з визначення повноважень представника постачальника; актів відборів зразків товару від 24.09.2024 №337 та №338; протоколів випробувань ТОВ "ВЛ "Харпластмас" від 26.09.2024 №435 та АДВЛ "Текстиль-ТЕСТ" від 26.09.2024 №691:024; доказів направлення повідомлення-вимоги про стягнення штрафних санкцій від 16.07.2025 №2165/4921/06-2025 на адресу відповідача; відомості про здійснення заміни товару постачальником (його прийняття та оплати) та вивезення товару неналежної якості; відомості про ініціювання постачальником проведення незалежної експертизи (з огляду на наявне зазначення в акті приймального контрою товару за якістю від 09.10.2024 №272 про незгоду із перевіркою та кваліфікацією особового складу)).
Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:
ч.1, 2 ст.174. Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. /.../ 2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. /.../;
ч.4 ст.176. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою;
ч.7 ст.176. Про повернення позовної заяви суд поставляє ухвалу, яку може бути оскаржено;
ч.8 ст.176. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків;
ч.5 ст.6. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);
ч.6 ст.6. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку;
абз.1 ч.7 ст.6. Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
п.2 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суд повідомлення про його доставлення.
Згідно з довідкою про доставку електронного листа, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", документ в електронному вигляді "ГПК Ухвала п.1 ст.174 (залиш поз без руху)" від 30.06.2026 у справі №925/898/26 було надіслано одержувачу, Державному підприємству Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" (позивач) в його електронний кабінет та доставлено до останнього 30.06.2026 о 18:43 год.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ухвалу від 30.06.2026 про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 01.07.2026, однак протягом установленого судом строку доказів усунення недоліків позовної заяви до Господарського суду Черкаської області не направив, а відтак підстави вважати їх усунутими в установлений судом строк - відсутні.
Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
За вказаних обставин позовна заява Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" від 23.06.2026 (вх.суду №10687/26 від 23.06.2026) разом з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу з підстав не усунення її недоліків.
Одночасно, суд звертає увагу позивача, що згідно з ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Враховуючи, що позовна заява Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" від 23.06.2026 (вх.суду №10687/26 від 23.06.2026) сформована в системі "Електронний суд" в електронному вигляді, - остання не підлягає фактичному надсиланню у паперовій формі позивачу.
Керуючись ч.4 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України суддя УХВАЛИВ:
Позовну заяву Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" (м.Київ, вул.Автозаводська,2) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АнВа" (м.Чигирин, вул.Богдана Хмельницького,3) про стягнення 365796,00 грн штрафних санкцій за договором, - повернути з доданими до неї документами заявнику.
Ухвала суду набрала законної сили 14.07.2026. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.
Направити цю ухвалу заявнику.
Суддя Г.М.Скиба