У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
14 липня 2026 року м. Чернігів справа № 927/445/26
Господарський суд Чернігівської області, у складі судді Фесюри М.В., розглянувши матеріали справи
позивач: Фізична особа-підприємець Скепський Андрій Миколайович,
РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача: Військова частина НОМЕР_2 ,
код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ,
предмет спору: про стягнення 2 605 163,00 грн
Обставини справи:
У травні 2025 року Фізична особа-підприємець Скепський Андрій Миколайович звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом про стягнення з Військової частини НОМЕР_2 заборгованості за фактично надані послуги з обслуговування та ремонту транспортних засобів у розмірі 2 605 163,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань згідно умов договору послуги з технічного обслуговування та ремонту легкового PEUGEOT LANDTREK від 03.07.2025, укладеного між ФОП Скепський А.М. (Виконавець) та Військовою частиною НОМЕР_2 (Замовник); договору послуги з технічного обслуговування та ремонту легкового TOYOTA PREVIA від 14.08.2025, укладеного між ФОП Скепський А.М. (Виконавець) та Військовою частиною НОМЕР_2 (Замовник); договору послуги з технічного обслуговування та ремонту легкового SSANG YONG REXTON від 14.08.2025, укладеного між ФОП Скепський А.М. (Виконавець) та Військовою частиною НОМЕР_2 (Замовник); договору послуги з технічного обслуговування та ремонту легкового PEUGEOT LANDTREK від 15.08.2025, укладеного між ФОП Скепський А.М. (Виконавець) та Військовою частиною НОМЕР_2 (Замовник); договору послуги з технічного обслуговування та ремонту легкового KIA SORENTO від 30.08.2025, укладеного між ФОП Скепський А.М. (Виконавець) та Військовою частиною НОМЕР_2 (Замовник); договору послуги з технічного обслуговування та ремонту легкового FIAT DOBLO MAXI від 30.08.2025, укладеного між ФОП Скепський А.М. (Виконавець) та Військовою частиною НОМЕР_2 (Замовник); договору послуги з технічного обслуговування та ремонту легкового RENAULT MASTER від 05.07.2025, укладеного між ФОП Скепський А.М. (Виконавець) та Військовою частиною НОМЕР_2 (Замовник); договору послуги з технічного обслуговування та ремонту легкового MERCEDES-BENZ G270 від 04.09.2025, укладеного між ФОП Скепський А.М. (Виконавець) та Військовою частиною НОМЕР_2 (Замовник); договору послуги з технічного обслуговування та ремонту легкового PEUGEOT LANDTREK від 06.09.2025, укладеного між ФОП Скепський А.М. (Виконавець) та Військовою частиною НОМЕР_2 (Замовник); договору послуги з технічного обслуговування та ремонту легкового RENAULT TRAFIC від 08.09.2025, укладеного між ФОП Скепський А.М. (Виконавець) та Військовою частиною НОМЕР_2 (Замовник); договору послуги з технічного обслуговування та ремонту легкового PEUGEOT LANDTREK від 06.09.2025, укладеного між ФОП Скепський А.М. (Виконавець) та Військовою частиною НОМЕР_2 (Замовник); договору послуги з технічного обслуговування та ремонту легкового ПНВТ гусеничного тягача МТ-ЛБУ від 06.09.2025, укладеного між ФОП Скепський А.М. (Виконавець) та Військовою частиною НОМЕР_2 (Замовник); договору послуги з технічного обслуговування та ремонту PEUGEOT LANDTREK від 07.09.2025, укладеного між ФОП Скепський А.М. (Виконавець) та Військовою частиною НОМЕР_2 (Замовник); договору послуги з технічного обслуговування та ремонту RENAULT DUSTER від 11.09.2025, укладеного між ФОП Скепський А.М. (Виконавець) та Військовою частиною НОМЕР_2 (Замовник) в частині своєчасної оплати послуг з ремонту транспортних засобів, внаслідок чого утворилась спірна заборгованість у загальному розмірі 2 605 163, 00 грн.
Ухвалою (суддя Белов С.В.) від 19.05.2026 у справі №927/445/26 Господарський суд Чернігівської області позовну заяву і додані до неї документи повернув без розгляду.
За наслідками апеляційного оскарження по справі постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.26 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Скепського Андрія Миколайовича на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 19.05.26 задоволено, ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 19.05.26 скасовано, постановлено справу №927/445/26 передати до Господарського суду Чернігівської області для розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Скасовуючи ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 19.05.26 у справі №927/445/26, суд апеляційної інстанції, зокрема, зазначив про те, що звертаючись з позовом у цій справі, підставою такого позову позивач визначив неналежне виконання відповідачем умов Договорів послуг з технічного обслуговування легкових транспортних засобів в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг згідно актами про надання послуг.
При цьому суд апеляційної інстанції врахував, що на підтвердження позовних вимог позивачем до позовної заяви додано однорідні за своєю правовою природою та аналогічні докази. Зокрема, позивачем надано суду копії згаданих договорів послуг з технічного обслуговування легкових транспортних засобів (з ідентичними умовами договорів), а також специфікації до договорів та акти про надання послуг.
З урахуванням викладеного, виходячи зі змісту поданої позовної заяви, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивачем заявлено одну матеріально-правову вимогу - стягнення грошових коштів за надані позивачем послуги з ремонту/обслуговування автомобілів у загальному розмірі 2 605 163, 00 грн.
Суд апеляційної інстанції вважає, що подання окремих позовних заяв по кожному із випадків порушення умов договорів є недоцільним та не сприятиме ефективному захисту потенційно порушених прав фізичної особи-підприємця Скепського Андрія Миколайовича.
Вказане свідчить про однорідність позовних вимог, оскільки останні виникають з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів, а відтак і можливість їх розгляду в межах одного провадження.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №927/445/26 передано на розгляд судді Фесюрі М.В.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.
Враховуючи ціну позову справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
За таких обставин, суд дійшов висновку про прийняття справи №927/455/26 зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі до свого провадження та про можливість відкриття провадження у даній справі.
У прохальній частині позовної заяви позивач просить суд витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) інформацію про реєстрацію транспортних засобів, а саме: за ким у період з 01.07.25 по 30.11.25 було зареєстровано право власності (користування) на наступні транспортні засоби:
1.PEUGEOT LANDTREK, VIN-код: НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 ;
2.TOYOTA, д.н.з. НОМЕР_7 ;
3. PEUGEOT MASTER, VIN-код: НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_9 ;
4. MITSUBISHI L200, VIN-код: НОМЕР_10 , д.н.з. НОМЕР_11 ;
5. MERCEDES-BENZ G270, VIN-код: НОМЕР_12 , д.н.з. № НОМЕР_13 ;
6. MERCEDES-BENZ 208, VIN-код: НОМЕР_14 , д.н.з. НОМЕР_15 ;
7. TOYOTA PREVIA, VIN-код: НОМЕР_16 , д.н.з НОМЕР_7 ;
8. SSANG YONG REXTON, VIN-код: НОМЕР_17 , д.н.з. НОМЕР_18 ;
9. KIA SORENTO, VIN-код: НОМЕР_19 , д.н.з. НОМЕР_20 ;
10. FIAT DOBLO MAXI, VIN-код: НОМЕР_21 , д.н.з. НОМЕР_22 ;
11. PEUGEOT LANDTREK, VIN-код: НОМЕР_23 , д.н.з. НОМЕР_24 ;
12. PEUGEOT LANDTREK, VIN-код: НОМЕР_25 , д.н.з. НОМЕР_26 ;
13. гусеничний тягач МТ-ЛБУ, військовий номер НОМЕР_27 ;
14. PEUGEOT LANDTREK, VIN-код: НОМЕР_28 , д.н.з. НОМЕР_29 ;
15. RENAULT TRAFIC, VIN-код: НОМЕР_30 , д.н.з. НОМЕР_31 ;
16. RENAULT DUSTER, VIN-код: НОМЕР_32 , д.н.з. НОМЕР_33 ;
17. RENAULT DUSTER, VIN-код: НОМЕР_34 , д.н.з. НОМЕР_35 ;
18. SSANGYONG д.н.з. НОМЕР_36 ;
19. PEUGEOT LANDTREK, д.н.з. НОМЕР_37 ;
20. PEUGEOT LANDTREK, д.н.з. НОМЕР_38 ;
21. NISSAN NAVARA д.н.з. НОМЕР_39 ;
В обґрунтування даного клопотання позивач зазначає, що Зважаючи на те, що предметом розгляду справи є надання послуг з ремонту транспортних засобів, то представник Позивача адвокат Лутай Н.М. звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_1 з адвокатським запитом №16/04/26 від 16.04.2026, відповідно до якого просила надати інформацію за ким у період з 01.07.2025 по 31.12.2025 було зареєстровано право власності (користування) на наступні транспортні засоби: PEUGEOT LANDTREK, VIN-код: НОМЕР_5 , державний номерний знак (далі д.н.з.) НОМЕР_6 ; TOYOTA,
д.н.з № НОМЕР_7 ; PEUGEOT MASTER, VIN-код: НОМЕР_8 , д.н.з. № НОМЕР_9 ; MITSUBISHI L200, VIN-код: НОМЕР_10 , д.н.з. НОМЕР_40 ; PEUGEOT LANDTREK, VIN-код: НОМЕР_28 , д.н.з. НОМЕР_29 ; MERCEDES-BENZ G270, VIN-код: НОМЕР_12 , д.н.з. № НОМЕР_13 ; MERCEDES-BENZ 208, VIN-код: НОМЕР_14 , д.н.з. НОМЕР_15 ; TOYOTA PREVIA, VIN-код: НОМЕР_16 , д.н.з НОМЕР_7 ; SSANG YONG REXTON, VIN-код: НОМЕР_17 , д.н.з. НОМЕР_18 ; ОСОБА_1 , VIN-код: НОМЕР_23 , д.н.з. НОМЕР_24 ; KIA SORENTO, VIN-код: НОМЕР_19 , д.н.з. НОМЕР_20 ; FIAT DOBLO MAXI, VIN-код: НОМЕР_21 , д.н.з. НОМЕР_22 ; MERCEDESBENZ G270, VIN-код: НОМЕР_12 , д.н.з. НОМЕР_13 ; ОСОБА_1 , VIN- код: НОМЕР_23 , д.н.з. НОМЕР_24 ; ОСОБА_1 , VIN- код: НОМЕР_25 , д.н.з. НОМЕР_26 ; гусеничний тягач МТ-ЛБУ, військовий номер НОМЕР_27 ; PEUGEOT LANDTREK, VIN-код: НОМЕР_28 , д.н.з. НОМЕР_29 ; RENAULT TRAFIC, VIN-код: НОМЕР_30 , д.н.з. НОМЕР_31 ; RENAULT DUSTER, VIN-код: НОМЕР_32 , д.н.з. НОМЕР_33 ; RENAULT DUSTER, VIN-код: НОМЕР_34 , д.н.з. НОМЕР_35 ; SSANGYONG д.н.з. НОМЕР_36 ; PEUGEOT LANDTREK, д.н.з. НОМЕР_37 ; TOYOTA, д.н.з. НОМЕР_7 ; PEUGEOT LANDTREK, д.н.з. НОМЕР_38 ;NISSAN NAVARA д.н.з. НОМЕР_39 . Як вказує представник позивача, відповідно до п.3 Порядку відомчої реєстрації та ведення обліку транспортних засобів Збройних Сил України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2009 №1032, реєстрація транспортних засобів, ведення обліку зареєстрованих транспортних засобів та зняття їх з обліку здійснюється уповноваженим органом Міноборони - військовою інспекцією безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах та її структурними підрозділами.
Так, 07 травня 2026 року адвокатом Лутай Н.М. було отримано відповідь на вищевказаний адвокатський запит (лист №11844 від 01.05.2026), яким відмовлено в отриманні вказаної інформації, оскільки її розголошення в умовах воєнного стану може завдати істотної шкоди національній безпеці.
Таким чином, вказує позивач, зважаючи на те, що він вчинив всі дії з метою отримання доказів, але отримати їх самостійно виявилося неможливим, ФОП ОСОБА_2 вважає за необхідне звернутися до суду з клопотанням про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію про реєстрацію транспортних засобів, а саме за ким у період з 01.07.2025 по 30.11.2025 було зареєстровано право власності (користування) на відповідні транспортні засоби згідно поданого переліку.
Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 3 статті 73 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частини 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України "Допустимість доказів").
За правилами ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду.
Розглянувши клопотання про витребування доказів, господарський суд вважає за можливе його задовольнити, оскільки воно за своїм змістом відповідає вимогам ст. 81 Господарського процесуального кодексу України та є достатньо обґрунтованим.
Відповідно до статті 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 4, 12, 20, 80, 81, 162, 164, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Справу №927/445/26 прийняти зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі до свого провадження та відкрити провадження у справі.
2.Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
3.Підготовче засідання призначити на 13 серпня 2026 року на 10:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань №301.
4.Відповідачу, відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву разом з усіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; одночасно надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, а докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.
Попередити Відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
5.Позивачу, відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надіслати (надати) до суду відповідь на відзив відповідача із доказами направлення іншим учасникам справи, у якому викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення. Надати для огляду оригінали доданих до позовної заяви доказів.
6.Запропонувати Позивачу, до початку підготовчого засідання, у разі наявності, надати суду додаткові документи, що стосуються предмету заявлених позовних вимог; додаткові заяви, клопотання щодо суті спору.
7.Відповідачу, відповідно до ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування, аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення; одночасно надіслати (надати) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів, а докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.
8.Сторонам при направленні в судове засідання повноважних представників, останнім мати при собі, відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України, документи на підтвердження їх повноважень та документи, які посвідчують особу.
9.Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, повідомити сторін про наявність в суді технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції (за наявності вільного залу, облаштованого під проведення відеоконференцій) поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/).
10.Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) інформацію про реєстрацію транспортних засобів, а саме: за ким у період з 01.07.25 по 30.11.25 було зареєстровано право власності (користування) на наступні транспортні засоби:
1.PEUGEOT LANDTREK, VIN-код: НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 ;
2.TOYOTA, д.н.з. НОМЕР_7 ;
3. PEUGEOT MASTER, VIN-код: НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_9 ;
4. MITSUBISHI L200, VIN-код: НОМЕР_10 , д.н.з. НОМЕР_11 ;
5. MERCEDES-BENZ G270, VIN-код: НОМЕР_12 , д.н.з. № НОМЕР_13 ;
6. MERCEDES-BENZ 208, VIN-код: НОМЕР_14 , д.н.з. НОМЕР_15 ;
7. TOYOTA PREVIA, VIN-код: НОМЕР_16 , д.н.з НОМЕР_7 ;
8. SSANG YONG REXTON, VIN-код: НОМЕР_17 , д.н.з. НОМЕР_18 ;
9. KIA SORENTO, VIN-код: НОМЕР_19 , д.н.з. НОМЕР_20 ;
10. FIAT DOBLO MAXI, VIN-код: НОМЕР_21 , д.н.з. НОМЕР_22 ;
11. PEUGEOT LANDTREK, VIN-код: НОМЕР_23 , д.н.з. НОМЕР_24 ;
12. PEUGEOT LANDTREK, VIN-код: НОМЕР_25 , д.н.з. НОМЕР_26 ;
13. гусеничний тягач МТ-ЛБУ, військовий номер НОМЕР_27 ;
14. PEUGEOT LANDTREK, VIN-код: НОМЕР_28 , д.н.з. НОМЕР_29 ;
15. RENAULT TRAFIC, VIN-код: НОМЕР_30 , д.н.з. НОМЕР_31 ;
16. RENAULT DUSTER, VIN-код: НОМЕР_32 , д.н.з. НОМЕР_33 ;
17. RENAULT DUSTER, VIN-код: НОМЕР_34 , д.н.з. НОМЕР_35 ;
18. SSANGYONG д.н.з. НОМЕР_36 ;
19. PEUGEOT LANDTREK, д.н.з. НОМЕР_37 ;
20. PEUGEOT LANDTREK, д.н.з. НОМЕР_38 ;
21. NISSAN NAVARA д.н.з. НОМЕР_39 ;
Витребувані даною ухвалою докази подати суду протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.
У випадку відсутності можливості подати докази, які витребовує суд, або відсутності можливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом 10 днів з дня вручення ухвали повідомити про це суд із зазначенням відповідних причин.
Попередити ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом та стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 3 328 грн до 33 280 грн.
11.Копії цієї ухвали надіслати сторонам та до виконання ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).
12.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя М.В. Фесюра
Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 ГПК України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua; засоби зв`язку - тел.[телефон приховано].