УХВАЛА
13 липня 2026 року
м. Київ
cправа № 922/3252/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В.А. (головуючого), Берднік І.С., Міщенка І.С.
розглянувши заяви особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 та Фізичної особи-підприємця Добровольського Володимира Костянтиновича
про зупинення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 29.12.2025 (суддя Шарко Л.В.)
за позовом Харківської міської ради
до фізичної особи-підприємця Добровольського Володимира Костянтиновича
про стягнення 3 481 631,46 грн,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалами Верховного Суду у цій справі від 18.06.2026 та 29.06.2026 було відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами Фізичної особи-підприємця Добровольського Володимира Костянтиновича та особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 відповідно.
Через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 29.12.2025 у справі № 922/3252/25.
Окрім цього, 30.06.2026 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Фізичної особи-підприємця Добровольського Володимира Костянтиновича надійшла заява про зупинення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 29.12.2025 у справі № 922/3252/25.
Розглянувши вказані клопотання, Суд відмовляє в їх задоволенні, зважаючи на таке.
Абзацом 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але суд вирішив питання про їх права та обов`язки) і наявністю доказів на підтвердження таких обставин.
ОСОБА_1 зазначає, що вона є дружиною відповідача у цій справі. Окрім цього, вказує, що сторони фактично досягли домовленості щодо мирного врегулювання спору, а примусове виконання рішення суду у цій справі може призвести до передчасного виконання судового рішення.
У свою чергу, Фізична особа-підприємець Добровольський Володимир Костянтинович посилається на ряд процесуальних порушень з боку суду апеляційної інстанції (про які він вже зазначав у касаційній скарзі) та вказує, що рішенням Господарського суду Харківської області від 29.12.2025 передбачене стягнення значної суми грошових коштів, що свідчить про можливе утруднення повороту виконання рішення у випадку його скасування, зважаючи на відсутність інформації про наявність у позивача необхідних майнових активів.
Колегія суддів зазначає, що до клопотань про зупинення виконання судового рішення заявниками не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтованості наведених міркувань, які підтверджували б реальну необхідність зупинення виконання судового рішення (у тому числі звернення рішення до примусового виконання) та можливі невідворотні негативні наслідки, що можуть виникнути у зв`язку із його реалізацією. Зважаючи на викладене, Суд вважає передчасним розгляд питання про зупинення виконання судового рішення та відмовляє у задоволенні вказаних клопотань.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотань особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 та Фізичної особи-підприємця Добровольського Володимира Костянтиновича про зупинення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 29.12.2025.
Керуючись статтями 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні клопотання особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 та Фізичної особи-підприємця Добровольського Володимира Костянтиновича про зупинення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 29.12.2025 у справі № 922/3252/25 відмовити.
2. У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Добровольського Володимира Костянтиновича про зупинення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 29.12.2025 у справі № 922/3252/25 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Зуєв
Судді І. Берднік
І. Міщенко