Справа № 369/5727/26
Провадження №:2/138/1753/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2026 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали цивільного справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Києво-Святошинського районного суду Київської області за підсудністю надійшов вказаний позов.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01.07.2026 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк 5 днів на усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Копія зазначеної ухвали суду отримана позивачем та його представником 03.07.2026 в їх електронному кабінеті в підсистемі Електронний суд, що підтверджується довідками про доставку електронного документу. Тобто, строк на усунення недоліків розпочався 04.07.2026 та закінчився 09.07.2026.
10.07.2026 до суду через систему електронний суд надійшла заява про усунення недоліків, яка зареєстрована в суді 13.07.2026, у якій представник позивача також просив поновити строк на подання вказаної заяви, не мотивуючи при цьому причини пропуску цього строку.
Дослідивши зміст заяви та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З аналізу вказаних вище норм слідує, що суд може поновити лише процесуальний строк, який встановлений законом, тоді як строк на усунення недоліків встановлюється судом. Натомість частиною другою вказаної вище статті передбачено продовження процесуального строку встановлено судом.
Разом з тим, представник позивача клопотання про продовження строку на усунення недоліків не подавав.
Зважаючи на викладене вище, правових підстав для задоволення клопотання представника позивача про поновлення йому строк на подання заяви про усунення недоліків немає, а тому суд вимушений у задоволенні клопотання відмовити.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги ухвали про залишення позову без руху від 01.07.2026 позивачем у строк, встановлений даною ухвалою суду, не виконані, це, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, є підставою вважати позовну заяву неподаною та повернути її разом з доданими до неї документами позивачу.
При цьому суд роз`яснює, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
Крім того, оскільки позовна заява разом з доданими до неї документами надійшла через систему Електронний суд в електронному виді, то фізично такі матеріали позивачу не повертаються.
Керуючись ст. 14, 185, 258-261 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостівважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ю.А. Ясінський