Справа № 483/1209/25
Провадження № 2/487/416/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2026 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Радченко К.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження дитини,
Встановив:
01.09.2025 до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оспорювання батьківства.
Ухвалою судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 вересня 2025 року справу передано для розгляду за підсудністю до Заводського районного суду м. Миколаєва.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2025 року по даній справі було визначено головуючого суддю Гаврасієнко В.О.
Ухвалою суду від 06 жовтня 2025 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 17 лютого 2026 року призначено по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, до отримання висновку експертизи провадження по справі зупинено.
Ухвалою суду від 08 червня 2026 року провадження по справі поновлено.
Представник позивача адвокат Коваль О.В. до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог.
Відповідач до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до вимог ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче судове засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого судового засідання, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст.200 ч.1 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно ч.2. п.1 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Враховуючи, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, то позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження дитини підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 198, 200, 260, 353 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження дитини - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя В.О. Гаврасієнко