КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2253/26
Провадження № 2/488/2325/26
УХВАЛА
Іменем України
14.07.2026 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Комарчук Катерини Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, здійснення поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки, визнання права власності на їх 1/2 частину,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявської Я.А. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, здійснення поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки, визнання права власності на їх 1/2 частину, в якій позивач просить суд:
-визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 60,10 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, кадастровий номер [номер приховано]:07:058:0030 площею 0,1 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
-здійснити поділ майна: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 60,10 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, кадастровий номер [номер приховано]:07:058:0030 площею 0,1 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , які є об`єктами права спільної сумісної власності подружжя;
-визнати за Позивачем - ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 60,10 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; Визнати за Позивачем - ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер [номер приховано]:07:058:0030 площею 0,1 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд;
-витрати понесені Позивачем, а саме: судовий збір у розмірі 8666 грн. та оплату на здійснення грошової оцінки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 60,10 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, кадастровий номер [номер приховано]:07:058:0030 площею 0,1 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 3000 грн. стягнути з Відповідача на користь Позивача.
13.07.2026 року через підсистему «Електронний Суд» до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Комарчук Катерини Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
В обґрунтування клопотання зазначила, що відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Також повідомила, що ознайомлена з вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах, та просила забезпечити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, доходжу висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.
За приписами частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.
Як вбачається з матеріалів справи, клопотання представника позивача надійшло до суду 13 липня 2026 року, тоді як підготовче судове засідання призначено на 15 липня 2026 року, тобто клопотання подано з порушенням строку, встановленого ч. 2 ст. 212 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 12, 212, 258-260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Комарчук Катерини Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, здійснення поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки, визнання права власності на їх 1/2 частину - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Я.А. Чернявська