Справа №: 486/534/24 Провадження № 2/486/139/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2026 року м. Південноукраїнськ
Південноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,
при секретарі Манзенко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про призначення судово-психологічної експертизи у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Південноукраїнської міської ради, про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Південноукраїнської міської ради, про визначення місця проживання дітей,
учасники справи: позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Південноукраїнської міської ради, представник третьої особи Явтушенко Н.В.,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Південноукраїнської міської ради, про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Південноукраїнської міської ради, про визначення місця проживання дітей.
17 березня 2026 року представник відповідача ОСОБА_4 через підсистему «Електронний суд» надала суду клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, в якій просила поставити на вирішення експертизи питання: чи спроможна дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням її віку, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку, усвідомлювати реальний зміст сімейної ситуації, яка склалася навколо спору батьків щодо визначення місця проживання, а також сформулювати власні погляди на це; які особливості відношення дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до кожного із батьків (матері ОСОБА_2 , батька ОСОБА_1 ); яке місце у світогляді дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , займають матір ОСОБА_2 та батько ОСОБА_1 ; з ким із батьків, виходячи із індивідуально-психологічних особливостей, емоційного стану, рівня розвитку, інтересів дитини краще проживати дитині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з точки зору її психологічного комфорту та здоров`я; які наявні та приховані бажання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо місця проживання з кожним із батьків. З ким із батьків дитина бажала б проживати постійно; чи є позитивним психологічне сприйняття дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сім`ї, в якій він проживає на даний час; яким чином можуть вплинути умови виховання кожного із батьків (матері ОСОБА_2 , батька ОСОБА_1 ) на психологічний стан та розвиток дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; якими є психологічні рекомендації для забезпечення найкращих інтересів дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з психологічної точки зору; проживання з ким із батьків створить для дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , максимально сприятливе середовище для його гармонійного розвитку та виховання.
Оплату експертизи гарантувала.
В судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання та просила призначити судово-психологічну експертизу.
Представник позивача та позивач, в судове засідання не з`явились, представник позивача надала суду заяву в якій просила розгляд клопотання проводити без її участі та участі позивача, не заперечувала проти призначення судово-психологічної експертизи.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Представник третьої особи у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву в якій просила проводити судове засідання без її участі.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, а саме, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки питання поставлені представником відповідача на вирішення експерта мають вагоме значення для правильного вирішення справи та для вирішення цих питань необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема призначення судом експертизи.
Також, в силу п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження по справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психологічну експертизу.
На час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника відповідача про проведення судово-психологічної експертизи задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Південноукраїнської міської ради, про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Південноукраїнської міської ради, про визначення місця проживання дітей судово-психологічну експертизу.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
- чи спроможна дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням його віку, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку усвідомлювати реальний зміст сімейної ситуації, яка склалася навколо спору батьків щодо визначення місця проживання, а також сформулювати власні погляди на це;
- які особливості відношення дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до кожного із батьків (матері ОСОБА_2 , батька ОСОБА_1 );
- яке місце у світогляді дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , займають матір ОСОБА_2 , батько ОСОБА_1 ;
- з ким із батьків, виходячи із індивідуально-психологічних особливостей, емоційного стану, рівня розвитку, інтересів дитини краще проживати дитині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з точки зору його психологічного комфорту та здоров`я;
- які наявні та приховані бажання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо місця проживання з кожним із батьків. З ким із батьків дитина бажала б проживати постійно;
- чи є позитивним психологічне сприйняття дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сім`ї, в якій він проживає на даний час;
- яким чином можуть вплинути умови виховання кожного із батьків (матері ОСОБА_2 , батька ОСОБА_1 ) на психологічний стан та розвиток дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- якими є психологічні рекомендації для забезпечення найкращих інтересів дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з психологічної точки зору;
- проживання з ким із батьків створить для дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , максимально сприятливе середовище для його гармонійного розвитку та виховання.
Проведення судово-психологічної експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул.Рішельєвська 8, м. Одеса, 65000).
Експертам надати матеріали цивільної справи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення судово-психологічної експертизи покласти на ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .
Зобов`язати ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ) з дитиною ОСОБА_5 , з`явитись до експертів у визначений ними час для проведення експертизи.
Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвалу направити учасникам справи до відому, а експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул.Рішельєвська 8, м. Одеса, 65000), до виконання.
Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Південноукраїнської міської ради, про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Південноукраїнської міської ради, про визначення місця проживання дітей.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Г. А. Далматова