УХВАЛА
м. Вінниця
14 липня 2026 р. Справа № 120/17401/24
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про визнання протиправної бездіяльності суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням суду від 01.01.2026 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 31.10.2024 про відмову у призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", з дати отримання документів Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області.
На адресу суду надійшла заява представника позивача про визнання протиправної бездіяльності суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду.
Ознайомившись із вказаною заявою, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення її без розгляду з огляду на наступне.
За правилами частини 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.
Згідно з частиною першою вказаної статті до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Втім, в порушення встановлених процесуальним законом вимог, заявником до вказаної заяви не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Заява, подана без додержання вимог частини 1 статті 167 КАС України, позбавляє можливості суд вирішити питання по суті поданої заяви і позбавляє інших учасників справи бути проінформованими про зміст поданої заяви, та, відповідно, належним чином реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.
Частиною другою статті 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
За наведених обставин, суд приходить до висновку, що наведені недоліки перешкоджають розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, що є підставою для повернення такої заяви без розгляду на підставі частини другої статті 167 КАС України.
Відтак подану заяву належить повернути заявнику без розгляду на підставі частини 2 статті 167 КАС України.
Керуючись ч. 2 ст. 167, ст.ст. 248, 256 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача про визнання протиправної бездіяльності суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду повернути заявнику без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Віятик Наталія Володимирівна