ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залучення другого відповідача
14 липня 2026 року м. Житомир справа № 240/9776/26
категорія 113080000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 про ступінь його придатності до військової служби, яка оформлена довідкою ВЛК від 18.11.2025 року за №2025-1118-1383-0.
Ухвалою суду від 20.03.2026 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України передбачено, що Відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога Позивача. Відповідно до частини 3 статті 46 КАС України Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою Позивача замінює первісного Відповідача належним Відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням Позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача (частина 3 статті 48 КАС України).
Згідно з частиною 5 статті 48 цього ж Кодексу під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного Відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати Позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого Відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частина 6 статті 48 КАС України).
Судом встановлено, що предметом оскарження у цій справі є постанова військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 , оформлена довідкою ВЛК від 18.11.2025 року №2025-1118-1383-0.
Водночас Відповідачем у справі визначено ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Враховуючи, що оскаржувана постанова прийнята військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд дійшов висновку про необхідність залучення ІНФОРМАЦІЯ_5 до участі у справі як другого Відповідача для повного та всебічного з`ясування обставин справи та правильного вирішення спору.
Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Залучити ІНФОРМАЦІЯ_6 до участі у справі №240/9776/26, як другого Відповідача.
Направити ІНФОРМАЦІЯ_3 копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Встановити ІНФОРМАЦІЯ_3 строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про залучення другого відповідача у справі.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.
Суддя М.Ф. Нагірняк