КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
13 липня 2026 року м. Київ Справа №320/21947/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І. І., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області , в якому просить суд:
1. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області:
- від 17.04.2023 №0409409-2414-1015 на суму 64525,50 грн
- від 17.04.2023 №0409410-2414-1015 на суму 24141 грн
- від 28.04.2023 № 487441-2414-1015 на суму 1493,81 грн
- від 28.04.2023 № 487442-2414-1015 на суму 1493,53 грн
2. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Київській області (місцезнаходження: 03151, місто Київ, вулиця Святослава Хороброго, будинок 5А; код ЄДРПОУ ВП 44096797) витрати на судовий збір.
3. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Київській області (місцезнаходження: 03151, місто Київ, вулиця Святослава Хороброго, будинок 5А; код ЄДРПОУ ВП 44096797) витрати на проведення почеркознавчої експертизи у розмірі 9 000, 00 грн (дев`ять тисяч гривень).
28.05.2026, ухвалою суду дана позовна заява була відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України залишена без руху у зв`язку із невідповідністю останньої ст.ст. 160, 161 КАС України та визначено позивачу порядок та строк усунення недоліків позовної заяви.
06.06.2026 представником позивача на усунення недоліків позовної заяви через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" подано квитанцію про сплату судового збору, уточненої позовної заяви з зазначенням позивача та заяву щодо визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду, про поновлення такого строку звернення.
В поданій заяві зазначає про те, що позивач скористався процедурою судового оскарження спірних податкових повідомлень-рішень № 0409409-2414-1015 та №0409410-2412-1015 від 17 квітня 2023 року, № 487441-2414-1015 та №[номер приховано]-1015 від 28 квітня 2023 року в межах шестимісячного строку на їх оскарження з моменту коли про них дізнався. Вказує, що про оскаржувані рішення дізнався 23.10.2025 після отримання рішення Київського окружного адміністративного суду у справі ЄУН 320/31462/24, на підтвердження надає конверт з трекінгом R067014154806 та інформацію з офіційного сайту АТ «Укрпошта» щодо відстеження поштового відправлення з трекінгом R067014154806.
Суддя зазначає про те, що вчинені дії та прийняті у справі процесуальні рішення з урахуванням навантаження в роботі судді.
Враховуючи вищезазначене суд вважає можливим відкрити провадження у справі та зазначає наступне, що спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень статей 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративному суду надано право пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.
Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів від відповідача.
Щодо питання дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду, а також наявності підстав для його поновлення у разі встановлення факту пропуску, суд зазначає, що з огляду на необхідність з`ясування обставин вручення позивачу оскаржуваних рішень, його ознайомлення з їх змістом та моменту, з якого він дізнався або повинен був дізнатися про можливе порушення своїх прав, питання щодо поновлення строку звернення до суду, а також визнання причин його пропуску поважними чи неповажними буде вирішено після отримання відзиву відповідача та витребуваних судом доказів щодо вручення позивачу оскаржуваних рішень і його ознайомлення з ними.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 77, 80, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Витребувати від відповідача Головного управління Державної податкової служби у Київській області за ініціативою суду належним чином завірені докази:
- докази надіслання чи вручення позивачу спірних податкових повідомлень-рішень № 0409409-2414-1015 та № 0409410-2412-1015 від 17 квітня 2023 року, № 487441-2414-1015 та № [номер приховано]-1015 від 28 квітня 2023 року.
Витребувані докази надати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.
Питання щодо дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду, а в разі встановлення факту його пропуску - щодо наявності підстав для поновлення такого строку та визнання причин його пропуску поважними чи неповажними, вирішити після надходження відзиву відповідача та витребуваних судом матеріалів.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали до електронного кабінету, уразі відсутності - електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Войтович І. І.